<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Ka_000805_2018_Uz_2018-11-09_001">
   <signature>VII Ka 805/18</signature>
   <date>2018-10-09 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-11-28 20:52:26.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Agnieszka Gałkowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Agnieszka Gałkowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wyrok</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 42; art. 42 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 244; art. 289; art. 289 § 1; art. 64; art. 64 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 424; art. 435; art. 437; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 2 k; art. 6; art. 624; art. 624 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.422 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Justyna Szczap</recorder>
   <thesis>(...)  brak pisemnych motywów wyroku praktycznie w każdym przypadku skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku do ponownego rozpoznania, gdyż Sąd odwoławczy nie ma możliwości dokonania kontroli instancyjnej zasadności oceny dowodów dokonanej przez Sąd pierwszej instancji. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Pa�ubicka</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2018-11-28 20:52:26.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-11-28 13:00:38.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>