<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Ka_000817_2017_Uz_2018-01-15_001">
   <signature>VII Ka 817/17</signature>
   <date>2017-12-15 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-02-09 21:19:25.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jerzy Pukas</chairman>
   <judges>
      <judge>Jerzy Pukas</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Warunkowe umorzenie postępowania</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 3; art. 3 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 115; art. 115 § 16; art. 115 § 16 pkt. 2; art. 178 a; art. 178 a § 1; art. 26; art. 26 § 1; art. 33; art. 33 § 1; art. 33 § 3; art. 39; art. 39 pkt. 7; art. 42; art. 42 § 2; art. 43; art. 43 a; art. 43 a § 2; art. 43 § 1; art. 43 § 3; art. 66; art. 66 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 167; art. 170; art. 170 § 1; art. 170 § 1 pkt. 2; art. 170 § 1 pkt. 5; art. 193; art. 194; art. 194 § 1; art. 201; art. 366; art. 366 § 1; art. 366 § 1 pkt. 5; art. 394; art. 394 § 1; art. 394 § 2; art. 409; art. 410; art. 437; art. 437 § 1; art. 438; art. 438 pkt. 2; art. 627; art. 636; art. 636 § 1; art. 7; art. 8; pkt. 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.437 § 1 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>starszy sekr. sądowy Iwona Pałubicka</recorder>
   <thesis>Wskazane w art. 66 § 1 k.k. właściwości  i warunki osobiste sprawcy, jego postawa i dotychczasowy sposób życia stanowią odrębną przesłankę warunkowego umorzenia postępowania. Nie mogą one być uwzględniane w ocenie społecznej szkodliwości popełnionego czynu i winy sprawcy, tj. przemawiać za ich &quot;znacznością&quot; lub &quot;nieznacznością&quot;. Przesłanka ta wchodzi w grę dopiero po ustaleniu, że społeczna szkodliwość czynu i wina sprawcy nie są znaczne (por. wyrok WSA w Warszawie z 7 września 2011 r., II SA/WA 796/11, LEX nr 966506). Zatem w przypadku ustalenia znacznego stopnia winy lub społecznej szkodliwości czynu warunkowe umorzenie postępowanie nie jest dopuszczalne, chociażby postawa sprawcy i jego dotychczasowe życie zasługiwały na aprobatę.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Pa�ubicka</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2018-02-09 21:19:25.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-02-09 09:47:02.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>