<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Ka_000856_2018_Uz_2018-12-11_001">
   <signature>VII Ka 856/18</signature>
   <date>2018-11-06 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2019-01-07 20:51:34.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Beata Jarosz</chairman>
   <judges>
      <judge>Beata Jarosz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Środki zabezpieczające</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 17)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 178 a; art. 178 a § 1; art. 178 a § 4; art. 31; art. 31 § 1; art. 31 § 2; art. 39; art. 39 pkt. 7; art. 42; art. 42 § 2; art. 43; art. 43 a; art. 43 a § 2; art. 43 § 1; art. 53; art. 53 § 1; art. 63; art. 63 § 4; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 2; art. 69 § 2 pkt. 1; art. 70; art. 70 § 1; art. 72; art. 72 § 1; art. 72 § 1 pkt. 5; art. 93 a; art. 93 a § 1; art. 93 a § 1 pkt. 3; art. 93 b; art. 93 b § 1; art. 93 c; art. 93 c pkt. 5; art. 93 f; art. 93 f § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 193; art. 193 § 1; art. 202; art. 427; art. 427 § 4; art. 437; art. 440; art. 5; art. 5 § 1; art. 5 § 2; art. 624; art. 624 § 1; art. 7)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 173; art. 173 § 2; art. 173 § 2 pkt. 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.93 b § 1 kk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st.sekr.sądowy Małgorzata Idzikowska - Oleszczyk</recorder>
   <thesis>(...)Sąd Okręgowy uchylił jednak orzeczony środek zabezpieczający, mając na względzie treść art. 93 b § 1 kk, w myśl którego Sąd może orzec środek zabezpieczający, gdy jest to konieczne aby zapobiec ponownemu popełnieniu przez sprawcę czynu zabronionego, a inne środki prawne określone w tym kodeksie lub orzeczone na podstawie innych ustaw nie są wystarczające. Z powyższego przepisu wynika zatem konieczność, niezbędność orzeczenia środka dla zapobieżenia popełnieniu przez sprawcę przestępstwa wyraża on ponadto klauzulę subsydiarności, to jest środki zabezpieczajace  stosuje się tylko wówczas, gdy inne środki prawne nie są wystarczające dla zapobieżenia przestępstwa (zasada ultima ratio środków zabezpieczających). </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Danuta Kula</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2019-01-07 20:51:34.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-01-07 17:17:51.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>