<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Ka_000978_2019_Uz_2019-12-10_001">
   <signature>VII Ka 978/19</signature>
   <date>2019-11-26 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2019-12-18 17:50:31.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Agnieszka Radojewska</chairman>
   <judges>
      <judge>Agnieszka Radojewska</judge>
      <judge>Danuta Józefowska</judge>
      <judge>Sławomir Brzózka</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przestępstwo przeciwko mieniu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 145 - art. 22(3))</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 17; art. 17 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 115; art. 115 § 2; art. 280; art. 280 § 1; art. 283; art. 33; art. 33 § 2; art. 37 b; art. 46; art. 46 § 1; art. 63; art. 63 § 1; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 2; art. 70; art. 70 § 1; art. 72; art. 72 § 1; art. 72 § 1 pkt. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 366; art. 366 § 1; art. 624; art. 624 § 1; art. 632; art. 632 pkt. 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.280§ 1 kk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st.sekr.sądowy Joanna Stefańczyk</recorder>
   <thesis>&quot; Bezbronność w rozumieniu art. 280 § 1 k.k. to stan, w którym zachowanie sprawców w postaci manifestowania przewagi fizycznej i wywierana presją psychiczną doprowadza pokrzywdzonego do poddania się ich działaniom sprawców. Istota doprowadzenia do „stanu bezbronności&quot; tkwi w podjęciu przez sprawcę takich działań wobec ofiary, które nie będąc użyciem przemocy, ani groźbą jej natychmiastowego użycia skutecznie pozbawiają ją możliwości podjęcia obrony przeciwko zawładnięciu rzeczą; jednocześnie stan ten musi zostać wywołany przez sprawcę, stanowić konsekwencję jego działań, to sytuacją, w której sprawca przez zachowanie wpływa na pokrzywdzonego w taki sposób, że pozbawią go możliwości przeciwdziałania zaborowi rzeczy. Wadliwość przyjętego przez Sąd Rejonowy opisu czynu przypisanego oskarżonej („ doprowadzenia do stanu bezbronności&quot;) wynika z faktu, iż skoro Sąd ten właściwie ustalił i przypisał w wyroku działanie oskarżonej „wspólnie i w porozumieniu&quot; a opis czynu dotyczy używania przemocy i groźby użycia przemocy („poprzez otoczenie z każdej strony, przyparcie do muru, straszenie pobiciem oraz użyciem siły fizycznej poprze popychanie i szturchanie&quot;) to błędem było wskazanie na „stan bezbronności&quot;. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Pa�ubicka</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2019-12-18 17:50:31.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-12-18 15:23:58.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>