<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Ka_001011_2018_Uz_2019-02-22_001">
   <signature>VII Ka 1011/18</signature>
   <date>2019-01-08 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2019-02-26 18:10:30.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Rafał Olszewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Agnieszka Gałkowska</judge>
      <judge>Aneta Łatanik</judge>
      <judge>Rafał Olszewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Recydywa</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 2; art. 2 ust. 1; art. 2 ust. 1 pkt. 3; art. 2 ust. 1 pkt. 5; art. 2 ust. 1 pkt. 6; art. 2 ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 - art. 29)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 11 § 3; art. 115; art. 115 § 3; art. 13; art. 13 § 1; art. 14; art. 14 § 1; art. 156; art. 156 § 1; art. 156 § 1 pkt. 2; art. 156 § 3; art. 158; art. 158 § 1; art. 159; art. 170; art. 193; art. 280; art. 280 § 1; art. 282; art. 286; art. 286 § 1; art. 297; art. 297 § 1; art. 33; art. 33 § 1; art. 33 § 2; art. 33 § 3; art. 44; art. 44 § 2; art. 46; art. 46 § 1; art. 53; art. 63; art. 63 § 1; art. 64; art. 64 pkt. 1; art. 64 pkt. 5; art. 64 pkt. 7; art. 64 § 1; art. 64 § 2; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 2; art. 70; art. 70 § 1; art. 72; art. 72 § 1; art. 72 § 1 pkt. 5; art. 91; art. 91 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 230; art. 230 § 2; art. 410; art. 435; art. 435 pkt. 4; art. 435 pkt. 4 a; art. 437; art. 437 § 1; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 4; art. 5; art. 5 § 2; art. 624; art. 624 § 1; art. 627; art. 633; art. 634; art. 7)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.64 § 2 kk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Justyna Szczap</recorder>
   <thesis>„Określenie &quot;ponownie&quot; oznacza, iż dla przyjęcia recydywy z art. 64 § 2 k.k. konieczne jest uprzednie skazanie sprawcy z zastosowaniem art. 64 § 1 k.k. ale nie za jakiekolwiek przestępstwo, lecz albo za takie samo, jak aktualnie zarzucono (tożsamość jednostkowa), albo za przestępstwo należące do tej samej grupy przestępstw, które zostały wymienione w art. 64 § 2 k.k. (tożsamość rodzajowa). O tożsamości rodzajowej przestępstw można mówić jedynie wtedy, gdy uprzednio popełnione i obecne przestępstwo mieszczą się w tej samej kategorii przestępstw, np. w kategorii przestępstw przeciwko życiu lub zdrowiu. Można natomiast mówić o podobieństwie przestępstwa rozboju i przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu w rozumieniu art. 64 § 1 k.k., gdyż oba czyny popełnione zostały z użyciem przemocy&quot;. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Danuta Kula</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2019-02-26 18:10:30.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-06-24 05:40:01.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>