<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Kz_000006_2017_Uz_2017-01-12_001">
   <signature>VII Kz 6/17</signature>
   <date>2017-01-12 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-02-06 18:15:38.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Iwona Kowalczyk</chairman>
   <judges>
      <judge>Iwona Kowalczyk</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Czynności procesowe</themePhrase>
      <themePhrase>Terminy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 - art. 109; art. 109 § 2; art. 38; art. 38 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 126; art. 126 § 1; art. 437; art. 437 § 1; art. 93; art. 93 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 126§1 k.p.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sądowy Kamila Pawłowska</recorder>
   <thesis>W sytuacji stwierdzenia ,że wniosek o przywrócenie terminu, jest spóźniony , powinna zostać wydana decyzja w formie zarządzenia, o jakim mowa w art. 93 § 2 k.p.k. i wniosek taki uznaje się za bezskuteczny i tym samym nie podlega on merytorycznemu badaniu . Uznanie wniosku za bezskuteczny oznacza bowiem ,że kwestia samego przywrócenia terminu , o które w nim wnoszono, staje się nieaktualna . Tak więc jedynie ustalenie ,że został dochowany 7 - dniowy termin pozwala na badanie zasadności wniosku .</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Joanna Stefa�czyk</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2017-02-06 18:15:38.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-02-06 15:54:44.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>