VII Kz 129/17 2017-03-30 02:00:00.0 CEST 2017-06-07 22:00:28.0 CEST 15151000 3506 DECISION, REASON Sławomir Brzózka Monika Maciążek Beata Jarosz Sławomir Brzózka Tymczasowe aresztowanie Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 156; art. 156 § 1; art. 156 § 1 pkt. 2; art. 177; art. 177 § 2; art. 178; art. 178 § 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 183; art. 183 § 1; art. 249; art. 249 § 1; art. 257; art. 257 § 1; art. 257 § 2; art. 258; art. 258 § 1; art. 258 § 1 pkt. 2; art. 258 § 2; art. 258 § 4; art. 259; art. 437; art. 437 § 1) art. 258§2 k.p.k. w zw. z art. 258§4 kpk st. sekr. sądowy Małgorzata Idzikowska-Oleszczyk W ocenie Sądu odwoławczego, jedyną podstawą zastosowania środka zapobiegawczego wobec P. B. mogła być przesłanka z art. 258 § 2 kpk, tj. grożąca mu surowa kara, traktowana jako podstawa samodzielna.Należy przy tym mieć na uwadze treść art. 258 § 4 kpk, który zobowiązuje Sąd do tego, by decydując o zastosowaniu określonego środka zapobiegawczego uwzględnić rodzaj i charakter obaw w zakresie utrudniania postępowania, przyjętej za podstawę stosowania tego środka, jak i nasilenie ich zagrożenia dla prawidłowego przebiegu postępowania w obecnym jego stadium. Biorąc pod uwagę w tej konkretnej sprawie, że od wypadku upłynął blisko rok, większość dowodów została już zgromadzona, w szczególności przesłuchano bezpośrednich świadków wypadku i dwie z trzech osób, które miały kontakt z podejrzanym tuż po wypadku (trzecia osoba przebywa za granicą), nadto podejrzany przyznał się do zarzutu, prowadzi ustabilizowany tryb życia, cały czas zamieszkuje w jednym miejscu, dotychczas nie ukrywał się przed organami ścigania, także w ostatnim czasie, kiedy wiedział już że policja ustaliła, iż to on jest sprawcą wypadku, nigdzie nie wyjechał, w zasadzie oczekując na podjęcie czynności przez policję wobec niego, to ryzyko, że P. B. , przebywając na wolności, podejmie niedozwolone zabiegi utrudniające postępowanie, nie jest wysokie. Zatem, w przekonaniu Sądu odwoławczego, również zastosowanie warunkowego tymczasowego aresztowania pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania. Ustalona kwota poręczenia majątkowego, będzie dla niego dostateczną barierą dla przedsiębrania czynności utrudniających prawidłowy tok postępowania. Joanna Stefa�czyk Danuta Kula 2017-06-07 22:00:28.0 CEST 2017-06-07 14:15:58.0 CEST