<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Kz_000194_2016_Uz_2016-06-02_001">
   <signature>VII Kz 194/16</signature>
   <date>2016-06-02 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-06-27 19:15:29.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Aneta Łatanik</chairman>
   <judges>
      <judge>Aneta Łatanik</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Środki Zabezpieczające</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 254 a; art. 254 a § 1; art. 31; art. 31 § 1; art. 93; art. 93 a; art. 93 b; art. g)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 17; art. 17 § 1; art. 17 § 1 pkt. 2; art. 324; art. 324 § 1; art. 324 § 2; art. 437; art. 437 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 324§1 i 2 k.p.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Kamila Pawłowska</recorder>
   <thesis>Stwierdzenie że umieszczenie w zakładzie zamkniętym jest „niezbędne” należy rozumieć w ten sposób, że żadne prawnie dostępne w konkretnej sytuacji środki nie stwarzają dostatecznych gwarancji, że sprawca nie popełni takiego samego lub innego czynu zabronionego.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Joanna Stefa�czyk</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2016-06-27 19:15:29.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-06-27 12:57:14.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>