<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Kz_000269_2016_Uz_2016-07-14_001">
   <signature>VII Kz 269/16</signature>
   <date>2016-07-14 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-07-20 19:15:29.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Aneta Łatanik</chairman>
   <judges>
      <judge>Aneta Łatanik</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Orzeczenia</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 212; art. 212 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 17; art. 17 § 1; art. 17 § 1 pkt. 2; art. 339; art. 339 § 3; art. 339 § 3 pkt. 1; art. 339 § 3 pkt. 2; art. 437; art. 437 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Kamila Pawłowska</recorder>
   <thesis>umorzenie postępowania przed rozprawą , na posiedzeniu w trybie art. 339 § 3 pkt. 1 i 2 kpk , na podstawie art. 17 § 1 pkt. 2 kpk możne  nastąpić wówczas,gdy w sposób oczywisty z zebranego w postępowaniu przygotowawczym materiału dowodowego wynika ,że zarzucony oskarżonemu czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Pa�ubicka</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2016-07-20 19:15:29.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-07-20 14:14:16.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>