<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Kz_000379_2017_Uz_2017-08-24_002">
   <signature>VII Kz 379/17</signature>
   <date>2017-08-24 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-10-03 22:05:28.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Rafał Olszewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Rafał Olszewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Koszty procesu</themePhrase>
      <themePhrase>Opieka prawna</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 13; art. 13 § 1; art. 148; art. 148 § 1; art. 157; art. 157 § 1; art. 157 § 2; art. 190; art. 190 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 249; art. 249 § 1; art. 250; art. 250 § 1; art. 250 § 2; art. 251; art. 251 § 1; art. 251 § 2; art. 251 § 3; art. 251 § 3 k; art. 258; art. 258 § 1; art. 258 § 1 pkt. 1; art. 258 § 1 pkt. 2; art. 258 § 2; art. 258 § 3; art. 259; art. 437; art. 437 § 1; § 2; § 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 618§1 pkt 11 k.p.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sek. sądowy Kamila Pawłowska</recorder>
   <thesis>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu nie daje podstawy prawnej do zasądzania odrębnej opłaty za udział w posiedzeniach dotyczących incydentalnych czynności procesowych np. w przedmiocie tymczasowego aresztowania. Ustalone w wyżej wymienionym rozporządzeniu opłaty w formie stawki minimalnej lub jej wielokrotności obejmują bowiem zapłatę za wszystkie czynności procesowe wiążące się z obroną świadczoną z urzędu w postępowaniu przygotowawczym, przed sądem pierwszej instancji czy też przed sądem odwoławczym. Wynagrodzenie za wniesienie zażalenia na postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania oraz obronę w postępowaniu odwoławczym w zakresie związanym z rozpoznaniem tego zażalenia stanowi element wynagrodzenia należnego za obronę podejrzanego w postępowaniu przygotowawczym. Obrońcy nie przysługują odrębne wynagrodzenia za obronę podejrzanego w postępowaniu przygotowawczym i za poszczególne czynności incydentalne stanowiące integralne elementy obrony w tej fazie postępowania.Przepisy § 18 wskazanego powyżej Rozporządzenia dotyczą wyłącznie sytuacji, w której adwokat został wyznaczony jako obrońca z urzędu tylko do określonej czynności postępowania.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Joanna Stefa�czyk</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2017-10-03 22:05:28.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-10-03 14:22:07.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>