<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Kz_000439_2017_Uz_2017-11-02_001">
   <signature>VII Kz 439/17</signature>
   <date>2017-11-02 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-12-18 21:06:24.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Sławomir Brzózka</chairman>
   <judges>
      <judge>Monika Maciążek</judge>
      <judge>Jerzy Pukas</judge>
      <judge>Sławomir Brzózka</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umorzenie postępowania</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 107; art. 107 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 17; art. 17 § 1; art. 17 § 1 pkt. 1; art. 17 § 1 pkt. 10; art. 17 § 1 pkt. 11; art. 17 § 1 pkt. 2; art. 17 § 1 pkt. 3; art. 17 § 1 pkt. 4; art. 17 § 1 pkt. 5; art. 17 § 1 pkt. 6; art. 17 § 1 pkt. 7; art. 17 § 1 pkt. 8; art. 17 § 1 pkt. 9; art. 339; art. 339 § 3; art. 339 § 3 pkt. 1; art. 339 § 3 pkt. 2; art. 366; art. 366 § 1; art. 437; art. 437 § 2; art. 632; art. 632 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 - art. 107; art. 107 § 1; art. 113; art. 113 § 1; art. 6; art. 6 § 2; art. 9; art. 9 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.339§ 3 pkt.2 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż</recorder>
   <thesis>Wobec zdekodowania podstawy prawnej umorzenia postępowania jako oczywistego braku podstaw faktycznych oskarżenia przypomnienia wymaga, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem umorzenie postępowania na tej podstawie wchodzi w rachubę jedynie wtedy, gdy analiza zebranego materiału dowodowego, bez dokonywania na tym etapie procesu oceny poszczególnych dowodów pod względem merytorycznym, w ogóle nie daje podstaw do oskarżenia danej osoby o zarzucany jej czyn, a więc gdy żaden z tych dowodów nie wskazuje na prawdopodobieństwo popełnienia tego czynu lub nie uzasadnia możliwości popełnienia go przez oskarżonego. Zakaz dokonywania merytorycznej oceny dowodów powoduje zatem, że Sąd winien ograniczyć się do sprawdzenia czy przedstawione na poparcie oskarżenia dowody uprawdopodabniają wysuwany zarzut, czy też w sposób oczywisty nie wskazują, aby wobec danej osoby można go było wysuwać. Innymi słowy sytuacja oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia ma miejsce wówczas, gdy wskazane przez oskarżyciela okoliczności i dołączone do aktu oskarżenia dowody w sposób niebudzący żadnych wątpliwości, co wręcz rzuca się w oczy, wskazują na to, że nie zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa przez osobę wskazaną w akcie oskarżenia </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Pa�ubicka</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2017-12-18 21:06:24.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-12-11 09:47:33.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>