<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Kz_000471_2017_Uz_2017-10-26_001">
   <signature>VII Kz 471/17</signature>
   <date>2017-10-26 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-12-22 21:05:26.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Rafał Olszewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Rafał Olszewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Środki zapobiegawcze</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 279; art. 279 § 1; art. 288; art. 288 § 1; art. 64; art. 64 § 1; art. 69; art. 69 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 249; art. 249 § 1; art. 249 § 1 k; art. 258; art. 258 § 1; art. 258 § 1 pkt. 1; art. 258 § 1 pkt. 2; art. 258 § 2; art. 259; art. 263; art. 263 § 2; art. 437; art. 437 § 1; § 2; § 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.251 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż</recorder>
   <thesis>Faktem jest, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia jest niezwykle lakoniczne, co utrudnia dokonanie jego kontroli instancyjnej, jednak wady uzasadnienia nie mogą stanowić samodzielnej przesłanki powodującej zmianę albo uchylenie postanowienia, o ile zgromadzony materiał dowodowy i okoliczności sprawy wskazują na potrzebę dalszego stosowania środka zabezpieczającego w postaci tymczasowego aresztowania. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Pa�ubicka</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2017-12-22 21:05:26.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-02-20 23:52:13.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>