VII Kz 611/16 2017-01-12 01:00:00.0 CET 2017-01-18 18:15:32.0 CET 15151000 3506 DECISION, REASON Iwona Kowalczyk Monika Maciążek Iwona Kowalczyk Sławomir Brzózka Czynności Procesowe Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 - ) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 288; art. 288 § 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 12; art. 17; art. 17 § 1; art. 17 § 1 pkt. 10; art. 17 § 1 pkt. 11; art. 17 § 1 pkt. 2; art. 17 § 1 pkt. 3; art. 17 § 1 pkt. 4; art. 17 § 1 pkt. 5; art. 17 § 1 pkt. 6; art. 17 § 1 pkt. 7; art. 17 § 1 pkt. 8; art. 17 § 1 pkt. 9; art. 17 § 2; art. 339; art. 339 § 3; art. 339 § 3 pkt. 2; art. 339 § 5; art. 437; art. 437 § 2; art. 51; art. 51 § 1; art. 54; art. 54 § 1; art. 632; art. 632 pkt. 2; art. 88) art. 17§1 pkt 10 k.p.k. Kamila Pawłowska Sąd Rejonowy , (...) dostrzegając wadliwość w umocowaniu pełnomocnika do złożenia wniosku o ściganie, przed podjęciem decyzji o umorzeniu postępowania Sąd powinien był zwrócić się bezpośrednio do pokrzywdzonej spółki i zakreślić termin do złożenia przez kompetentny organ spółki oświadczenia o tym czy spółka składa wniosek o ściganie za zniszczenie automatu do gier. Dopiero w sytuacji gdy spółka takowego wniosku nie złoży w zakreślonym przez Sąd terminie, możliwa będzie ocena negatywnej przesłanki procesowej z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k., Joanna Stefa�czyk Danuta Kula 2017-01-18 18:15:32.0 CET 2019-02-21 02:45:27.0 CET