<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Kzw_000267_2017_Uz_2017-07-06_001">
   <signature>VII Kzw 267/17</signature>
   <date>2017-07-06 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-08-21 21:57:14.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Aneta Łatanik</chairman>
   <judges>
      <judge>Aneta Łatanik</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zarządzenie wykonania kary</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 191; art. 191 § 1; art. 226; art. 226 § 1; art. 286; art. 286 § 1; art. 75; art. 75 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 1; art. 1 § 2 k; art. 437; art. 437 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>75§ 2 kk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Klaudia Talar</recorder>
   <thesis>W ramach postępowania, którego przedmiotem jest zarządzenie wykonania kary na podstawie art. 75 § 2 k.k. w pierwszej kolejności należy ustalić, czy skazany w okresie próby dopuścił się rażącego naruszenia porządku prawnego, a następnie ocenić, czy mimo tego nie zachodzą podstawy do odstąpienia od zarządzenia wykonania kary, które w omawianym przypadku ma fakultatywny charakter. Przyjmuje się również, że w ramach tego rodzaju postępowania należy zasadniczo brać pod uwagę wszystkie aspekty postawy skazanego w okresie próby, a nie ograniczać się do poszczególnych przejawów jego zachowania. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Pa�ubicka</reviser>
   <publisher>Iwona Pa�ubicka</publisher>
   <dateOfPublication>2017-08-21 21:57:14.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-08-21 15:04:51.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>