III Ca 181/18 2018-06-05 02:00:00.0 CEST 2018-09-06 21:54:05.0 CEST 15151500 1503 SENTENCE, REASON Lucyna Morys-Magiera Urszula Walenta Lucyna Morys-Magiera Gabriela Sobczyk Ochrona posiadania Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 1; art. 100 zd. 2; art. 1049; art. 108; art. 108 § 1; art. 109; art. 109 § 1; art. 109 § 1 zd. 1; art. 203; art. 203 § 1; art. 203 § 2; art. 203 § 2 zd. 2; art. 203 § 4; art. 229; art. 230; art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 233 § 2; art. 321; art. 321 § 1; art. 333; art. 333 § 3; art. 355; art. 355 § 1; art. 370; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 394; art. 394 § 1; art. 394 § 1 pkt. 9; art. 394 § 2; art. 397; art. 397 § 2; art. 478; art. 72; art. 72 § 1; art. 72 § 1 pkt. 2; art. 74; art. 74 zd. 2; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 222; art. 222 § 2; art. 342; art. 344; art. 344 § 1; art. 480; art. 6) art. 344 § 1kc , art.480 kc Aldona Kocięcka Skład sądzący rozpatrujący niniejszą sprawę w pełni podziela stanowisko Sądu Najwyższego prezentowane w wyrokach z 6 października 1972r. (sygn. akt. I CR 274/72) z 23 maja 2013r. (sygn. I CSK 531/12) oraz uchwałach z 28 czerwca 2006r. (sygn. III CZP 23/06), 10 maja 1989r. (sygn. III CZP 36/38), 17 lutego 2016r. (sygn. III CZP 106/15) wedle którego upoważnienie do wykonania zastępczego z art. 480 kc może znaleźć zastosowanie w odniesieniu do wykonania nałożonych w orzeczeniu sądowym a zmierzającym do realzacji czynności zastępowalnej. Takie wyrzeczenie pozostaje w pozytywnej relacji ze współczenymi potrzebami społeczeństwa, wymaganiami sprawności obrotu oraz zapewni elastyczność i koncentrację egzekucji. Zgodne z zasadami zapewnienia efektywności wyroku sądowego jest nadto zakreślenie pozwanej realnego terminu dla wykonania spoczywającego na niej zobowiązania; w sytuacji gdy strona powodowa wniosła o termin 7-dniowy biegnący od dnia uprawnomocnienia się orzeczenia, wyznaczenie pozwanej dla jego realizacji terminu przypadającego bezpośrednio po uprawnomocnieniu się orzeczenia, nie pozostaje w odpowiedniej relacji z żądaniem pozwu. Z kolei brak oznaczenia w wyroku takiego terminu implikowałoby w razie braku realizacji zobowiązania na wezwanie, konieczność inicjowania kolejnych postępowań i zbędne przedłużenie w czasie procedurę realizacji wyroku. Aneta Puślecka Aneta Puślecka 2018-09-06 21:54:05.0 CEST 2020-06-19 00:26:08.0 CEST