<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151515000001503_III_Ca_000992_2016_Uz_2016-11-03_001">
   <signature>III Ca 992/16</signature>
   <date>2016-11-03 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-01-18 18:15:32.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15151500</courtId>
   <departmentId>1503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Andrzej Dyrda</chairman>
   <judges>
      <judge>Andrzej Dyrda</judge>
      <judge>Maryla Majewska – Lewandowska</judge>
      <judge>Lucyna Morys-Magiera</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zadośćuczynienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 108; art. 108 § 1; art. 108 § 2; art. 108 § 2 pkt. 5; art. 233; art. 233 § 1; art. 328; art. 328 § 2; art. 385; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 418; art. 444; art. 444 § 1; art. 445; art. 455; art. 481; art. 817)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 445 kc, art. 444 § 1 kc, art. 481 kc, art. 455 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Iwona Reterska</recorder>
   <thesis>Sąd Okręgowy w składzie rozpatrującym niniejszą sprawę reprezentuje pogląd, zgodnie z którym orzeczenie sądowe zasądzające zadośćuczynienie za krzywdę na osobie ma charakter deklaratoryjny, nie zaś konstytutywny (zob.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2011r., I CSK 243/10, Lex nr 848109). Sąd, co istotne, na podstawie zaoferowanych w sprawie dowodów rozstrzyga, czy doznane cierpienia i krzywda oraz potencjalna możliwość ich wystąpienia w przyszłości miały swoje uzasadnienie w momencie zgłoszenia roszczenia. W takiej sytuacji zasądzenie odsetek od daty wyrokowania prowadziłoby w istocie do ich umorzenia za okres sprzed daty wyroku i stanowiłoby nieuzasadnione uprzywilejowanie dłużnika, skłaniające go niekiedy do jak najdłuższego zwlekania z opóźnionym świadczeniem pieniężnym, w oczekiwaniu na orzeczenie Sądu znoszącego obowiązek zapłaty odsetek za wcześniejszy okres. Jeżeli zatem powód żąda od pozwanego zapłaty określonej kwoty tytułem zadośćuczynienia z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od danego dnia poprzedzającego dzień wyrokowania, odsetki te powinny być zasądzone zgodnie z odpowiednimi przepisami, w wypadku wcześniejszego wezwania do zapłaty.

W przypadku dopiero, gdyby ustalono, że zadośćuczynienie w rozmiarze odpowiadającym sumie dochodzonej przez powoda należy się dopiero od dnia wyrokowania jako aktualne na ten dzień, odsetki od zasądzonego zadośćuczynienia mogłyby się należeć dopiero od dnia wyrokowania (tak: wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 26 lipca 2013 r., I ACa 321/13, LEX nr 1362680).</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Aneta Puślecka</reviser>
   <publisher>Aneta Puślecka</publisher>
   <dateOfPublication>2017-01-18 18:15:32.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-01-18 15:47:38.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>