<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151515000003006_VI_Ka_000859_2015_Uz_2015-10-27_001">
   <signature>VI Ka 859/15</signature>
   <date>2015-10-27 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2015-11-25 18:15:28.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15151500</courtId>
   <departmentId>3006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Marcin Mierz</chairman>
   <judges>
      <judge>Marcin Mierz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Postępowanie W Sprawach O Wykroczenia</themePhrase>
      <themePhrase>Wykroczenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 1971 r. Nr 12, poz. 114 - art. 96; art. 96 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2010 r. Nr 225, poz. 1466 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 - art. 109; art. 109 § 2; art. 119; art. 17; art. 17 § 3; art. 38; art. 38 § 2; art. 5; art. 5 § 1; art. 5 § 1 pkt. 9)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 132; art. 132 § 2; art. 133; art. 133 § 1; art. 133 § 2; art. 437; art. 437 § 1; art. 636; art. 636 § 1; art. 96; art. 96 § 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 96 § 3 kw, art. 132 § 2 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Marzena Mocek</recorder>
   <thesis>Regulacja art. 132 § 2 k.p.k. stwarza domniemanie faktyczne, którego konsekwencją pozostaje przyjęcie, iż przesyłka pozostawiona dorosłemu domownikowi skutecznie doręczona została jej adresatowi. Domniemanie to może zostać jednak obalone poprzez przeprowadzenie stosownych dowodów odnoszących się do okoliczności objętych tymże domniemaniem. Warunkiem wdrożenia czynności zmierzających do weryfikacji okoliczności wynikających z domniemania pozostaje postawienie tezy zaprzeczającej jego istocie, to jest podważającej wynikające z domniemania założenie, że przesyłka doręczona na zasadach określonych w art. 132 § 2 k.p.k. faktycznie do adresata dotarła. Nie jest natomiast tak, że każdorazowo w przypadku doręczenia zrealizowanego w trybie art. 132 § 2 k.p.k. organ procesowy z urzędu prowadzić winien postępowanie dowodowe mające na celu zweryfikowanie prawdziwości założeń wynikających z domniemania faktycznego. Nie ma przy tym żadnych powodów, by w sprawach o czyny z art. 96 § 3 k.w. wyłączać stosowanie domniemania przewidzianego przepisem art. 132 § 2 k.p.k..</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Kajda</reviser>
   <publisher>Katarzyna Kajda</publisher>
   <dateOfPublication>2015-11-25 18:15:28.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2015-11-25 14:33:32.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>