<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151515000004021_VIII_Pz_000013_2018_Uz_2018-03-15_001">
   <signature>VIII Pz 13/18</signature>
   <date>2018-03-12 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-04-06 22:10:07.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151500</courtId>
   <departmentId>4021</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Teresa Kalinka</chairman>
   <judges>
      <judge>Grzegorz Tyrka</judge>
      <judge>Teresa Kalinka</judge>
      <judge>del Anna Capik-Pater</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Postępowanie zabezpieczające</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 189; art. 382; art. 385; art. 397; art. 397 § 1; art. 397 § 2; art. 477(2); art. 477(2) § 2; art. 730; art. 730 § 1; art. 731; art. 747; art. 755; art. 755 § 1; art. 755 § 1 pkt. 1; art. 755 § 2(1))</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 22; art. 22 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 755 k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Nie można zabezpieczyć roszczenia o przywrócenie do pracy przez nakazanie zatrudnienia pracownika na czas trwania sporu o przywrócenie do pracy. Stosunek pracy przestał istnieć i do jego restytucji konieczne jest wydanie orzeczenia o przywrócenie do pracy. Podsatwy do wykonywania pracy na dotychczasowym stanowisku (sprzed rozwiązania umowy o pracę) nie może stanowić orzeczenie sądu o zabezpieczenie powództwa. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Ewa Gambus</reviser>
   <publisher>Ewa Gambus</publisher>
   <dateOfPublication>2018-04-06 22:10:07.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-04-06 15:39:36.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>