<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151515450000503_I_Co_000306_2016_Uz_2016-12-14_001">
   <signature>I Co 306/16</signature>
   <date>2016-12-14 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-12-22 19:15:28.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15151545</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>DECISION</type>
   <chairman>Miłosz Dubiel</chairman>
   <judges>
      <judge>Miłosz Dubiel</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Spółka Z Ograniczoną Odpowiedzialnością</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.886§2 k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Monika Gwiaździńska</recorder>
   <thesis>W przypadku niepowołania zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jedyny wspólnik tej spółki nie może być traktowany jako osoba odpowiedzialna za przekazanie komornikowi informacji wskazanych w art. 881 § 3 i 4 k.p.c., jeżeli nie istnieje konkretne źródło tego obowiązku. W takiej sytuacji nie ma podstaw na do ukarania wspólnika grzywną na podstawie art. 886 § 2 k.p.c. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Ewa Szczepańska</reviser>
   <publisher>Ewa Szczepańska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-12-22 19:15:28.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-04-16 11:56:56.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>