<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151520000004418_XI_Pa_000029_2024_Uz_2024-03-21_001">
   <signature>XI Pa 29/24</signature>
   <date>2024-03-21 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2025-04-29 19:30:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15152000</courtId>
   <departmentId>4418</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Anna Petri</chairman>
   <judges>
      <judge>Anna Petri</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wynagrodzenie za pracę</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 59; art. 59 ust. 2; art. 59 ust. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 189; art. 189 pkt. 1; art. 193; art. 193 § 1; art. 227; art. 233; art. 233 § 1; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 2; art. 235(2) § 1 pkt. 5; art. 235(2) § 2; art. 316; art. 321; art. 327(1); art. 327(1) § 1; art. 365; art. 378; art. 378 § 1; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 387; art. 387 § 2(1); art. 391; art. 391 § 1; art. 477(2); art. 477(2) § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1; art. 13; art. 13 ust. 1; art. 13 ust. 1 pkt. 4; art. 96; art. 96 ust. 1; art. 96 ust. 1 pkt. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 65)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 113; art. 113 § 1; art. 18; art. 18 § 1; art. 18 § 2; art. 282; art. 282 § 1; art. 282 § 1 pkt. 1; art. 291; art. 291 § 1; art. 295; art. 295 § 1; art. 295 § 1 pkt. 1; art. 295 § 2; art. 51; art. 51 § 1; art. 56; art. 56 § 1; art. 57; art. 57 § 1; art. 57 § 2; art. 57 § 4; art. 8; art. 9; art. 9 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 18 § 1 i 2 k.p. w związku z art. 9 § 1 k.p. oraz art. 57 § 1 k.p. i art. 56 § 1 k.p.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekretarz sądowy Sabina Kamińska</recorder>
   <thesis>•	Wynagrodzenie pracownika po przywróceniu go do pracy winno uwzględniać wszystkie podwyżki, jakie otrzymałby obligatoryjnie, gdyby kontynuował zatrudnienie, w tym także wynikające z wewnętrznych porozumień zbiorowych, które weszły w życie w czasie jego pozostawania bez pracy. Umowa o pracę pracownika nie uwzględniająca tych podwyżek w tym zakresie jest nieważna z mocy prawa w myśl art. 9 § 1 k.p. i art. 18 § 1 i 2 k.p.;
•	Z mocy art. 57 § 1 k.p. wynagrodzenie pracownika za czas pozostawania bez pracy już winno uwzględniać owe podwyżki. Nie sposób zatem przyjąć, by po przywróceniu go do pracy mogło ono ulec obniżeniu;
•	Powyższemu wnioskowi nie sprzeciwia się przepis art. 56 § 1 k.p. wskazujący na przywrócenie do pracy na dotychczasowych warunkach pracy i płacy. Jeżeli bowiem warunki płacy wynikające ze źródeł prawa pracy unormowanych w powyższych przepisach uległyby zmianie na korzyść pracownika w czasie, gdy pozostawał on bez pracy przed przywróceniem go do niej, to będą one tymi warunkami, o jakich mowa w powołanej regulacji.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Wioleta Botur</reviser>
   <publisher>Wioleta Botur</publisher>
   <dateOfPublication>2025-04-29 19:30:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-04-29 11:59:23.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>