XI U 1046/25 2025-09-05 02:00:00.0 CEST 2025-09-16 19:30:07.0 CEST 15152000 4418 SENTENCE, REASON Anna Petri Anna Petri Wznowienie postępowania Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 178; art. 178 ust. 1; art. 190; art. 190 ust. 3; art. 190 ust. 4; art. 2; art. 67; art. 8) Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477(14); art. 477(14) § 2) Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1982 r. Nr 3, poz. 19 - art. 184; art. 26 b; art. 46; art. 50; art. 50 a; art. 50 e; art. 88) Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 - ) Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 - art. 66; art. 66 ust. 1) Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 - art. 25; art. 25 ust. 1 b) Art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j.: Dz. U. z 2024r., poz. 1631 z późn. zm.). Hasło tematyczne orzeczenia: Wznowienie postępowania po wyroku TK z 4 czerwca 2024r. (SK 140/20). Teza orzeczenia: W sytuacji, gdy decyzja o przyznaniu prawa i ustaleniu wysokości emerytury z wieku powszechnego została wydana z zastosowaniem niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j.: Dz. U. z 2024r., poz. 1631 z późn. zm.), to zaszła jedna z przesłanek wznowienia przewidziana w art. 114 ust. 1 pkt 1 lub 6 tej ustawy. Z uwagi na zróżnicowane w tym zakresie poglądy orzecznictwa bez znaczenia jest która z nich wystąpiła w przypadku wniosku ubezpieczonego o dokonanie przeliczenia świadczenia jedynie na przyszłość. W świetle jednego z nich nieuwzględnienie przez organ rentowy obowiązującego standardu konstytucyjnego potwierdzonego późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego stanowi nową okoliczność w rozumieniu art. 114 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, a w świetle drugiego - oparcie decyzji na niezgodnej z Konstytucją RP normie prawnej należy kwalifikować jako błąd organu rentowego. Wioleta Botur Wioleta Botur 2025-09-16 19:30:07.0 CEST 2025-09-16 14:23:19.0 CEST