IV P 92/15 2016-08-03 02:00:00.0 CEST 2018-03-26 22:10:07.0 CEST 15152025 2015 REGULATION, SENTENCE, REASON SSR Małgorzata Michalik SSR Małgorzata Michalik Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 98) Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1; art. 35; art. 35 ust. 1; art. 35 ust. 1 pkt. 4) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 487; art. 488) Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 101(1); art. 101(1) § 1; art. 101(2); art. 101(2) § 1; art. 114; art. 33; art. 50; art. 50 § 3; § 3) st. sekr. sądowy Agnieszka Paluch 1. Zapis umowy [o zakazie konkurencji], w części, w której pozbawiają pracownika powstrzymującego się od zarobkowania z powodu podpisanego zakazu konkurencji należnego mu odszkodowania, z uwagi na nie wywiązanie się z innych obowiązków pracowniczych należy uznać za nieważne - na zasadzie art. 58 § 3 k.c. Ocena przeciwna stawiałaby pracownika w sytuacji bez możliwości pozyskania środków na swoje utrzymanie: pracownik jednocześnie nie mógłby się wywiązać z warunków umowy [o zakazie konkurencji], ale tez nie mógłby podjąć działalności zarobkowej, gdyż ta narażałaby go na odpowiedzialność odszkodowawczą wobec pozwanego. 2. Skoro powód - nawet z naruszeniem obowiązków pracowniczych - nie tworzył notatek, nie posiadał uporządkowanej dokumentacji, a większość niezbędnych do pracy danych było jego nie spisaną wiedzą to uzależnienie wypłaty odszkodowania od przekazania dokumentacji, której nie posiadał czyni zawartą umowę o zakazie konkurencji - nie wykonalną. Agnieszka Paluch Agnieszka Paluch 2018-03-26 22:10:07.0 CEST 2018-03-24 11:15:12.0 CET