<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151520300003527_VII_GC_000891_2020_Uz_2021-03-15_001">
   <signature>VII GC 891/20</signature>
   <date>2021-03-15 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2021-04-15 21:00:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15152030</courtId>
   <departmentId>3527</departmentId>
   <type>REGULATION, REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges>
      <judge>Robert Fonfara</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 46; art. 46 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 354; art. 361; art. 361 § 1; art. 361 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Zgodnie z (…) przepisem konwencji CMR nadawca odpowiada za wszelkie koszty i szkody, jakie mógłby ponieść przewoźnik na skutek nieścisłości lub niedostateczności m.in. terminu umówionego przewozu. 
O ile konwencja CMR wyczerpująco reguluje samą podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej nadawcy, o tyle nie zawiera kompletnego reżimu tej odpowiedzialności. Dlatego kwestie związane ze szkodą i związkiem przyczynowym pomiędzy nieścisłością danych a szkodą pozostawione są prawu krajowemu. 
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Barbara Wolny</reviser>
   <publisher>Sylwia Sojka-Kopczyńska</publisher>
   <dateOfPublication>2021-04-15 21:00:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-04-15 15:56:07.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>