VII P 1640/24 2025-09-29 02:00:00.0 CEST 2025-10-29 18:30:05.0 CET 15152035 3521 SENTENCE, REASON sędzia Magdalena Niemiec sędzia Magdalena Niemiec Wypowiedzenie umowy Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 477(2); art. 477(2) § 1; art. 755(5); art. 755(5) § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 1(1)) Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 13; art. 13 ust. 2) Ustawa z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz. U. z 2003 r. Nr 90, poz. 844 - art. 10) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 481) Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 3; art. 300; art. 315; art. 36; art. 36 § 1; art. 36 § 1 pkt. 3; art. 36(1); art. 36(1) § 1; art. 45; art. 45 § 1; art. 47(1)) art. 45 k.p. w zw. z art. 314 Prawa restrukturyzacyjnego sekretarz sądowy Monika Marchewka Intencją prawodawcy było, aby redukcja zatrudnienia była możliwa jedynie po sporządzeniu i zatwierdzeniu planu restrukturyzacyjnego. Odmienna interpretacja, a więc zezwolenie na praktykę redukowania zatrudnienia w trybie art. 317 Prawa restrukturyzacyjnego mogłoby prowadzić do pozbawienia art. 314 Prawa restrukturyzacyjnego jego funkcji ochronnej. Z powodu naruszenia art. 314 Prawa restrukturyzacyjnego, tj. przeprowadzenia zwolnień grupowych z pominięciem przedstawienia sędziemu komisarzowi planu restrukturyzacyjnego należy uznać, że wypowiedzenie umowy o pracę było niezgodne z przepisami (…) Dominika Widuch Dominika Widuch 2025-10-29 18:30:05.0 CET 2025-10-29 10:02:46.0 CET