<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151520550000503_I_C_002367_2019_Uz_2020-08-17_001">
   <signature>I C 2367/19</signature>
   <date>2020-08-17 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-09-01 22:00:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15152055</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>DECISION</type>
   <chairman>Sędzia Rafał Cebula</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Rafał Cebula</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 47)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 177; art. 177 § 1; art. 177 § 1 pkt. 3(1))</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 23; art. 385; art. 385(1); art. 385(2); art. 58)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>czy treść normy art. 7 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, wyrażająca prawo podstawowe chroniące miejsce zamieszkania, stoi na przeszkodzie takiej interpretacji art. 3 ust. 1 i art. 4 ust. 1 dyrektywy 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. (Dz. Urz. UE. L 1993 Nr 95,29 ze zm.) w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, a zwłaszcza pojęcia znaczącej nierównowagi, która zakłada wykonanie umowy kredytu konsumenckiego przez jego ratalną spłatę pobieraną przez przedsiębiorcę wyłącznie w miejscu zamieszkania konsumenta/konsumentki.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Cichoń-Mrozińska</reviser>
   <publisher>Iwona Cichoń-Mrozińska</publisher>
   <dateOfPublication>2020-09-01 22:00:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-09-01 11:11:16.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>