<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152000000000503_I_ACa_001081_2019_Uz_2021-04-15_001">
   <signature>I ACa 1081/19</signature>
   <date>2021-04-15 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-08-16 21:00:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Regina Kurek</chairman>
   <judges>
      <judge>Grzegorz Krężołek</judge>
      <judge>Regina Kurek</judge>
      <judge>Jerzy Bess</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Spółdzielnia</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 189; art. 233; art. 233 § 1; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 391; art. 391 § 1; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 - art. 42; art. 42 § 2; art. 42 § 3; art. 42 § 9)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 42 § 2 i § 9 ustawy prawo spółdzielcze z dnia 16.09.1982 r.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>starszy sekretarz sądowy Marta Sekuła</recorder>
   <thesis>Uznanie uchwały za nieistniejącą, nie za akt organu stanowiącego Spółdzielni, a tylko jego pozór, to sytuacja skrajna, zupełnie wyjątkowa, kiedy uchybienia procesu dochodzenia do jej podjęcia oraz mające miejsce w ramach samego procesu przyjmowania jej w brzmieniu wyrażonym ostateczną treścią, są tak rażące, iż według obiektywnej oceny, opartej na całokształcie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, po prostu jej nie ma.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Renata Gomularz</reviser>
   <publisher>Renata Gomularz</publisher>
   <dateOfPublication>2021-08-16 21:00:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-02-15 23:53:54.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>