<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152000000000503_I_ACz_001787_2015_Uz_2015-10-19_001">
   <signature>I ACz 1787/15</signature>
   <date>2015-10-19 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-01-19 18:15:28.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15200000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Pozew</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 132; art. 132 § 1; art. 187; art. 192; art. 193; art. 193 § 2(1); art. 370; art. 385; art. 394; art. 394 § 1; art. 394 § 1 pkt. 1; art. 397; art. 397 § 2; art. 398)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Każde kolejne  pismo  procesowe  strony,  składane  w  toku  postępowania,  jest  pismem,  dla  którego   w  razie   jego   zwrotu ,  w  tym  na  podstawie    art. 132 §1  kpc, możliwość  zaskarżenia   takiego  zarządzenia  jest  wyłączona.
Dotyczy   to  także  pism  składanych  w  toku   sporu ,  które  będąc  pismami   przygotowawczymi ,    zawierają    zmianę   żądania  pozwu.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Jolanta Łaszczyk</reviser>
   <publisher>Małgorzata Strojek</publisher>
   <dateOfPublication>2016-01-19 18:15:28.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-02-17 16:28:11.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>