<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152000000001006_II_AKo_000158_2022_Uz_2022-12-29_001">
   <signature>II AKo 158/22</signature>
   <date>2022-12-29 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2023-01-24 18:00:02.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15200000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Robert Pelewicz ()</chairman>
   <judges>
      <judge>Robert Pelewicz ()</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wznowienie postępowania</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 18; art. 18 § 3; art. 278; art. 278 § 1; art. 64; art. 64 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 540; art. 540 a; art. 540 b; art. 540 § 1; art. 540 § 1 pkt. 2; art. 540 § 1 pkt. 2 lit. a; art. 542; art. 542 § 3; art. 545; art. 545 § 3; rozdział 56)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 545 § 3 k.p.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Dariusz Kubat</recorder>
   <thesis>Odnosząc te rozważania do treści złożonego przez H.G. wniosku stwierdzić należy, że nie przedstawił on żadnych argumentów, które uzasadniałyby przekonanie, że w realiach niniejszej sprawy zaistniała którakolwiek z okoliczności określonych w art. 540 k.p.k., w art. 540a k.p.k., w art. 540b k.p.k. lub w art. 542 § 3 k.p.k., stanowiących ustawowe przesłanki wznowienia postępowania. Skazany w istocie domaga się jedynie ponownej analizy zgromadzonego w toku postępowania głównego materiału dowodowego oraz dokonania jego oceny w sposób zgodny z jego oczekiwaniami, nie taka jest jednak rola sądu wznowieniowego. Sąd wznowieniowy nie jest bowiem sądem oceniającym prawidłowość procedowania przez sądy pierwszej i drugiej instancji – wznowienie postępowania może nastąpić tylko w razie zaistnienia ściśle określonych w ustawie okoliczności, enumeratywnie wymienionych w rozdziale 56 Kodeksu postępowania karnego. Na żadną z tych okoliczności skazany w swym wniosku się nie powołuje.
Podnieść w tym miejscu należy, że skoro koronnym argumentem skazanego jest ten, iż jest on osobą niewinną, wznowienie postępowania mogłoby nastąpić jedynie w razie ujawnienia się (po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie) nowych faktów lub dowodów wskazujących na to, że rzeczywiście nie popełnił on przestępstw przypisanych mu w prawomocnym wyroku skazującym (art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k.). H.G. żadnych takich faktów czy dowodów jednak nie przedstawia. Jak już zostało wspominane, domaga się on jedynie ponownej oceny (zgodnej z jego oczekiwaniami) dowodów już przeprowadzonych, co w niniejszym postępowaniu jest jednak niemożliwe.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Natasza Żak</reviser>
   <publisher>Jolanta Więsek</publisher>
   <dateOfPublication>2023-01-24 18:00:02.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-02-11 16:07:47.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>