<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152000000001006_II_AKz_000011_2022_Uz_2022-01-19_001">
   <signature>II AKz 11/22</signature>
   <date>2022-01-19 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2022-08-09 20:00:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Robert Pelewicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Robert Pelewicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Tymczasowe aresztowanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 - art. 53; art. 53 ust. 2; art. 62; art. 62 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 12; art. 12 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 2; art. 249; art. 249 § 1; art. 251; art. 251 § 3; art. 257; art. 257 § 1; art. 258; art. 258 § 1; art. 258 § 1 pkt. 2; art. 258 § 2; art. 259; art. 259 § 1; art. 259 § 1 pkt. 1; art. 259 § 1 pkt. 2; art. 259 § 2; art. 263; art. 263 § 3; art. 437; art. 437 § 1; § 1)</reference>
      <reference>Konwencja z dnia 4 listopada 1950 r. o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 - art. 5; art. 5 ust. 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 263 § 3 k.p.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekretarz sądowy Paweł Król</recorder>
   <thesis>Przypomnieć więc w powyższym kontekście trzeba, że obowiązek przedstawienia dowodów świadczących o dużym prawdopodobieństwie popełnienia przez oskarżonego Ruslana Naidycha zarzucanego mu w akcie oskarżenia  przestępstwa oraz przytoczenie okoliczności wskazujących na istnienie podstaw i konieczność stosowania tymczasowego aresztowania, o których mowa w art. 251 § 3 k.p.k., odnosi się nie tylko do postanowienia o zastosowaniu tego środka zapobiegawczego, ale również do rozstrzygnięcia podejmowanego na wniosek sądu, przed którym sprawa się toczy w trybie art. 263 § 3 k.p.k. o przedłużeniu aresztu i wymusza na sądzie szczególnie wnikliwą ocenę konieczności stosowania wobec oskarżonego tymczasowego aresztowania po wydaniu pierwszego wyroku przez sąd pierwszej instancji, przy uwzględnieniu, czy w okolicznościach konkretnej sprawy istnieje realne zagrożenie dla przebiegu postępowania, wolności i praw innych osób, jak również bezpieczeństwa publicznego. Inne rozumienie treści art. 263 § 3 k.p.k. nie spełniałoby wymaganego przez Konstytucję RP standardu jasności, kompletności i precyzji unormowania ustawowego. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anita Kus</reviser>
   <publisher>Jolanta Więsek</publisher>
   <dateOfPublication>2022-08-09 20:00:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-08-09 16:57:28.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>