II AKz 441/22 2022-07-18 02:00:00.0 CEST 2022-08-12 21:00:03.0 CEST 15200000 1006 DECISION, REASON Sędzia Robert Pelewicz Sędzia Robert Pelewicz Tymczasowe aresztowanie Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 - art. 62; art. 62 ust. 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 280; art. 280 § 1; art. 280 § 2) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 249; art. 249 § 1; art. 251; art. 251 § 3; art. 257; art. 257 § 1; art. 258; art. 258 § 1; art. 258 § 1 pkt. 1; art. 258 § 2; art. 259; art. 259 § 1; art. 259 § 1 pkt. 1; art. 259 § 1 pkt. 2; art. 259 § 2; art. 263; art. 263 § 2; art. 437; art. 437 § 1) Konwencja z dnia 4 listopada 1950 r. o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 - art. 5; art. 5 ust. 3) art. 263 § 2 k.p.k. Natasza Żak W kontekście wykazania istnienia przesłanki z art. 263 § 2 k.p.k. i zarzutu skarżącego, niezbędne jest podkreślenie, że ustawodawca nie formułuje warunku szczególnych okoliczności przez które sprawy nie można było ukończyć postępowania przygotowawczego w terminie 3 miesięcy, gdyż takimi właściwościami ma się charakteryzować konkretna sprawa, jako zespół wymagających przeprowadzenia czynności procesowych warunkujących ujawnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia. Oznacza to, że szczególne okoliczności sprawy mogą być uwarunkowane różnymi wyjątkowymi trudnościami proceduralnymi, a więc także w zakresie techniczno - kryminalistycznej rekonstrukcji konkretnego zdarzenia stanowiącego przedmiot postępowania, w związku z wielością i treściową różnorodnością gromadzonego materiału dowodowego. Pojęcie to odnosi się do takiego układu procesowego, w którym ponadstandardowy stopień skomplikowania procesu poznawczego determinowany jest dużą liczbą złożonych czynności dowodowych wymagających realizacji poprzez czasochłonne działania wykrywcze i badawcze. Nie powinno więc budzić wątpliwości, zwłaszcza w kontekście czynności opisanych we wniosku prokuratora i zaakceptowanych przez Sąd w zaskarżonym postanowieniu, że przedmiotowa sprawa należy bez wątpienia do spraw trudnych i obszernych dowodowo o wciąż uzupełnianym materiale dowodowym. Taki właśnie charakter sprawy oraz pozostałe do wykonania, a zarazem niezbędne, czynności dowodowe determinują potrzebę dalszego zabezpieczenia procesu karnego przed utrudnianiem jego przebiegu poprzez stosowanie tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego D. A., w rozumieniu art. 263 § 2 k.p.k. W tym miejscu należy wskazać za Sądem Okręgowym, że w okresie stosowania wobec podejrzanego izolacyjnego środka zapobiegawczego prokurator przeprowadził liczne czynności procesowe i czynił to bez opieszałości, natomiast z uwagi na okoliczności obiektywne nie był w stanie skompletować materiału dowodowego. W tych okolicznościach należy zgodzić się z Sądem Okręgowym, iż konieczne jest uzupełnienie materiału dowodowego w kierunku i w sposób wskazany we wniosku o przedłużenie stosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego, co w konsekwencji pozwoli na przeprowadzenie dalszych czynności, w tym z udziałem podejrzanego. Podkreślenia także wymaga, że mająca zostać sporządzona opinia z zakresu broni palnej i balistyki pozwoli w tej sprawie poczynić pewne ustalenia co do charakteru przedmiotu, którym podejrzany miał się posłużyć przy popełnieniu jednego z zarzucanych mu czynów, a tym samym zweryfikować prawidłowość przyjętej kwalifikacji prawnej tego czynu z art. 280 § 2 k.k. Oznacza to także, iż czas na jaki został przedłużony środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania nie jest nadmierny i powinien być wystarczający dla wykonania przez prokuratora koniecznych czynności dowodowych. Natasza Żak Jolanta Więsek 2022-08-12 21:00:03.0 CEST 2022-08-12 15:19:40.0 CEST