II AKz 444/22 2022-07-11 02:00:00.0 CEST 2022-08-09 20:00:03.0 CEST 15200000 1006 DECISION, REASON Tomasz Szymański Tomasz Szymański Lucyna Juszczyk Robert Pelewicz Tymczasowe aresztowanie Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 - art. 53; art. 53 ust. 2; art. 63; art. 63 ust. 3) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 12; art. 12 § 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 249; art. 249 § 1; art. 251; art. 251 § 3; art. 257; art. 257 § 1; art. 257 § 2; art. 258; art. 258 § 1; art. 258 § 1 pkt. 2; art. 258 § 2; art. 259; art. 259 § 1; art. 259 § 1 pkt. 1; art. 259 § 1 pkt. 2; art. 259 § 2; art. 263; art. 263 § 3; art. 333; art. 333 § 2; art. 437; art. 437 § 1; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 3; art. 53; art. 53 ust. 2; art. 63; art. 63 ust. 3; § 1) Konwencja z dnia 4 listopada 1950 r. o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 - art. 5; art. 5 ust. 3) art. 263 § 3 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 2 k.p.k. Małgorzata Orłowska W kontekście wykazania istnienia przesłanki z art. 263 § 3 k.p.k. i zarzutu skarżącego, iż „Sąd I-instancji nie odnosi się do realnych czynności procesowych w toku niniejszego postępowania z udziałem wskazanych wyżej osób, lecz po prostu uzasadnia stosowanie tymczasowego aresztowania poprzez sam fakt, że w innym powiązanym postępowaniu istnieją osoby które nie zostały jeszcze przesłuchane.” (s. 8 zażalenia), niezbędne jest podkreślenie, że ustawodawca nie formułując definicji pojęcia „szczególnych okoliczności sprawy” w kontekście czynności dowodowych wymagających realizacji w toku postępowania, nie pozostawia wątpliwości, iż takimi właściwościami ma się charakteryzować konkretna sprawa, jako zespół wymagających przeprowadzenia czynności procesowych warunkujących ujawnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia końcowego w rozpoznawanej sprawie. Oznacza to, że szczególna okoliczność w związku z która nie można było dotychczas ukończyć postępowania karnego może być uwarunkowana różnymi wyjątkowymi trudnościami proceduralnymi, a więc także w zakresie techniczno - kryminalistycznej rekonstrukcji konkretnego zdarzenia stanowiącego przedmiot postępowania, w związku z wielością i treściową różnorodnością gromadzonego materiału dowodowego. Pojęcie to odnosi się do takiego głównie układu procesowego, w którym ponadstandardowy stopień skomplikowania procesu poznawczego determinowany jest dużą liczbą złożonych czynności dowodowych wymagających realizacji poprzez czasochłonne działania wykrywcze i badawcze, a nadto poprzez konieczność równoczesnego gromadzenia materiału dowodowego. Nie powinno więc budzić wątpliwości, że przedmiotowa sprawa należy bez wątpienia do spraw trudnych i obszernych dowodowo o wciąż uzupełnianym materiale dowodowym. Taki właśnie charakter sprawy oraz pozostałe do wykonania, a zarazem niezbędne, czynności dowodowe determinują potrzebę dalszego zabezpieczenia procesu karnego przed utrudnianiem jego przebiegu poprzez stosowanie tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego Kamila Zdybała, w rozumieniu art. 263 § 3 k.p.k. Anita Kus Jolanta Więsek 2022-08-09 20:00:03.0 CEST 2022-08-09 17:38:58.0 CEST