II AKz 458/22 2022-07-13 02:00:00.0 CEST 2022-08-09 20:00:03.0 CEST 15200000 1006 DECISION, REASON Tomasz Grebla Tomasz Szymański Robert Pelewicz ( (spr.)) Tomasz Grebla Tymczasowe aresztowanie Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 156; art. 156 § 3; art. 209; art. 209 § 1; art. 209 § 1 a) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 105; art. 105 § 1; art. 105 § 2; art. 249; art. 249 § 1; art. 251; art. 251 § 3; art. 257; art. 257 § 1; art. 258; art. 258 § 1; art. 258 § 1 pkt. 1; art. 258 § 1 pkt. 2; art. 258 § 2; art. 259; art. 437; art. 437 § 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 153; art. 153 § 1; art. 153 § 2; art. 217; art. 217 c; art. 218; art. 242; art. 242 § 3; art. 43; art. 65 a; art. 65 a § 1; § 6) Luiza Borończyk-Saczka Braku potrzeby zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania poprzez dalsze stosowanie środka zapobiegawczego o charakterze izolacyjnym obrońca oskarżonego upatruje przede wszystkim w tym, iż R.O. równolegle do tymczasowego aresztowania odbywa zastępczą karę pozbawienia wolności w innej sprawie. Nie sposób jednak zgodzić się ze skarżącym, iż okoliczność ta niweluje zagrożenia, jakie stwarza on dla niniejszego postępowania. Prawdą jest, że z uwagi na zastępczy charakter wykonywanej kary nie jest możliwe warunkowe przedterminowe zwolnienie R.O.z jej odbywania, nadal jednak możliwe jest zastosowanie wobec niego instytucji przerwy w wykonaniu kary (art. 153 § 1 i 2 k.k.w. w zw. z art. 242 § 3 k.k.w.), udzielenie mu – biorąc pod uwagę łączny wymiar kar (t. IV, k. 574-575) – zezwolenia na odbywanie ich w systemie dozoru elektronicznego (art. 43la § 6 k.k.w. w zw. z art. 43lb k.k.w.), czy też wstrzymanie wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności w razie złożenia przez niego pisemnego oświadczenia, iż podejmie się on wykonywania pierwotnie wobec niego orzeczonej kary ograniczenia wolności i podda się rygorom z nią związanym (art. 65a § 1 k.k.w.). W razie zastosowania którejkolwiek z tych instytucji oskarżony opuściłby jednostkę penitencjarną, w której przebywa, co sprawiłoby, że momentalnie znalazłby się poza kontrolą jurysdykcyjną w przedmiotowej sprawie. Nie ma racji obrońca oskarżonego twierdząc, iż jednoczesne wykonywanie zastępczej kary pozbawienia wolności oraz tymczasowego aresztowania stanowi nadmierną uciążliwość dla oskarżonego z uwagi na fakt poddania go większym rygorom w jednostce penitencjarnej, przejawiającym się m.in. w braku możliwości kontaktu z osobami najbliższymi czy też w braku możliwości podjęcia pracy. Uświadomić należy skarżącemu, iż osoba tymczasowo aresztowana może kontaktować się z bliskimi – za zgodą organu, do którego dyspozycji pozostaje – czy to telefonicznie (art. 217c k.k.w.), czy też w formie widzeń (art. 217 k.k.w.), nie jest też pozbawiona możliwości zatrudnienia w jednostce lub nawet poza jej obrębem (art. 218 k.k.w.). Anita Kus Jolanta Więsek 2022-08-09 20:00:03.0 CEST 2022-08-09 17:36:27.0 CEST