II AKz 508/21 2021-08-03 02:00:00.0 CEST 2022-08-09 20:00:03.0 CEST 15200000 1006 DECISION, REASON Robert Pelewicz Robert Pelewicz Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 742; art. 742 § 1; art. 747) Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 14; § 14 ust. 1; § 14 ust. 1 pkt. 2; § 14 ust. 2; § 14 ust. 2 pkt. 5; § 14 ust. 7; § 16; § 2; § 2 ust. 1; § 2 ust. 2) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 4; art. 4 § 1; art. 46; art. 46 § 2) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 291; art. 291 § 1; art. 291 § 1 pkt. 4; art. 291 § 4; art. 292; art. 292 § 1; art. 294; art. 294 § 1; art. 437; art. 437 § 2; art. 624; art. 624 § 1; art. 627; art. 627 pkt. 17; art. 633; rozdział 32; rozdział 32 art. 291; rozdział 32 art. 291 § 1) art. 291 § 4 k.p.k. protokolant Maria Szamburska Istotą zabezpieczenia majątkowego w postępowaniu karnym, zgodnie z przepisem art. 291 § 1 i następnymi k.p.k., jest zagwarantowanie skutecznego wykonania orzeczeń o charakterze majątkowym, wydanych w związku z rozstrzygnięciem o odpowiedzialności karnej. Należy więc przyjąć, że zgodnie z celem unormowań zawartych w rozdziale 32 Kodeksu postępowania karnego, sąd wykonujący prawomocne orzeczenie wydane w postępowaniu karnym może uchylić ustanowione w toku postępowania przygotowawczego lub jurysdykcyjnego zabezpieczenie majątkowe realizując jednocześnie cel, dla którego takie zabezpieczenie istniało. W rozpatrywanej sprawie – na co wyraźnie wskazuje także treść zażalenia Klaudiusza Sucha - skazany nie przedsiębrał żadnych realnych czynności, w tym nie dawał żadnych gwarancji, które mogłyby stanowić zapewnienie, iż orzeczona wobec niego na rzecz Klaudiusza Sucha nawiązka i koszty zostaną przez niego wykonane - uiszczone. Skazany nie wykazał bowiem, iż posiada odpowiednie środki majątkowe, które pozwoliłyby na wykonanie orzeczonej nawiązki i kosztów, z innych środków aniżeli z tych zajętych w wyniku dokonanego zabezpieczenia. Jednocześnie wskazać przy tym należy, iż w okolicznościach sprawy nie doszło do upadku zabezpieczenia o jakim mowa w treści art. 294 § 1 k.p.k., albowiem w wyroku skazującym na wieloletnią karę pozbawienia wolności wobec Krzysztofa Bidzińskiego orzeczono właśnie środek kompensacyjny wskazany w treści art. 291 § 1 pkt 4 k.p.k. Okoliczność ta spowodowała, iż ustanowione w sprawie zabezpieczenie nie upadło. Paweł Król Jolanta Więsek 2022-08-09 20:00:03.0 CEST 2022-08-09 17:32:03.0 CEST