<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152000000001006_II_AKz_000598_2023_Uz_2023-09-15_001">
   <signature>II AKz 598/23</signature>
   <date>2023-09-15 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2023-10-02 21:00:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Robert Pelewicz ()</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Robert Pelewicz ()</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Koszty procesowe</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 - art. 29; art. 29 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 286; art. 286 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 437; art. 437 § 1; art. 438; art. 438 pkt. 2; art. 458; art. 624; art. 624 § 1; art. 79; art. 79 § 1; art. 79 § 1 pkt. 4; art. 84; art. 84 § 1; art. 84 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 1; art. 1 § 2; art. 8)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 84 k.k. i art. 8 k.k.w.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Paulina Klaja</recorder>
   <thesis>1. Wyznaczenie obrońcy z urzędu zobowiązuje go do podejmowania czynności procesowych nie tylko przed organami, których siedziba odpowiada siedzibie kancelarii albo miejscu zamieszkania obrońcy, ale także do podejmowania czynności procesowych przed organami, których siedziba nie pokrywa się terytorialnie z siedzibą kancelarii albo miejscem zamieszkania obrońcy. 
2. W gestii ustanowionego obrońcy z urzędu powinna leżeć ocena, czy zamierza on uczestniczyć osobiście w czynności procesowej przeprowadzanej poza jego siedzibą lub miejscem zamieszkania, czy też skorzystać z możliwości przewidzianej w art. 84 § 2in fine k.p.k. Skoro bowiem sposób wykonywania obrony należy do suwerennej decyzji obrońcy, a w aktualnym stanie prawnym wystąpienie z wnioskiem, o którym mowa w art. 84 § 2 in fine k.p.k., jest prawem, a nie powinnością obrońcy, to niezłożenie takiego wniosku przed dokonaniem czynności w miejscowości innej niż siedziba lub miejsce zamieszkania obrońcy nie może powodować wyznaczania (uniemożliwia wyznaczenie) innego obrońcy z urzędu. 
3. Wynagrodzenie za obronę z urzędu przed Sądem Okręgowym - jako sądem  pierwszej instancji - przyznane obrońcy z urzędu w postanowieniu Sądu Okręgowego obejmuje również czynności podejmowane przed tym sądem także po wydaniu postanowienia i mieszczą się w ramach postępowania pierwszo instancyjnego. Dlatego sporządzenie przedmiotowego zażalenia należy do czynności związanych z wykonywaniem obowiązków obrońcy z urzędu przed sądem pierwszej instancji (art. 84 § 2 k.p.k.) i nie przysługuje z tego tytułu dodatkowe wynagrodzenie. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anita Kus</reviser>
   <publisher>Jolanta Więsek</publisher>
   <dateOfPublication>2023-10-02 21:00:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-10-31 08:19:40.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>