II AKz 869/23 2024-01-11 01:00:00.0 CET 2024-05-13 19:30:16.0 CEST 15200000 1006 DECISION, REASON Paweł Anczykowski Robert Pelewicz Barbara Nita-Światłowska Paweł Anczykowski Ustawa z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (Dz. U. z 1998 r. Nr 155, poz. 1016 - art. 2; art. 2 ust. 1; art. 3) Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 11 lipca 1932 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1932 r. Nr 60, poz. 571 - art. 248; art. 248 § 2; art. 27) Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - ) Ustawa z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. z 1991 r. Nr 34, poz. 149 - art. 8; art. 8 ust. 3) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 15; art. 15 § 2; art. 167; art. 2; art. 2 § 2; art. 22; art. 22 § 1; art. 4; art. 410; art. 437; art. 437 § 1; art. 558; art. 7; art. 8; art. 8 § 1; § 1) art. 22§1 k.p.k. Katarzyna Korbiel 1. Nie powinno budzić wątpliwości, iż kwestie stosowania przepisów dotyczących zawieszenia postępowania w przedmiocie odszkodowania lub zadośćuczynienia na podstawie ustawy lutowej reguluje przepis 22 § 1 k.p.k. 2. Stwierdzenie przez sąd karny, że czyn ojca wnioskodawcy wyczerpał znamiona przestępstwa nie usuwa obowiązku oceny, czy - niezależnie od ocen stawianych na gruncie prawa karnego - zarzucany mu czyn stanowił zaprzeczenie działalności na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, w rozumieniu art. 8 ust. 5 ustawy lutowej. Ocena czy ojciec wnioskodawcy nie dopuścił się zachowań, które stanowiły zaprzeczenie działalności na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, w rozumieniu art. 8 ust. 5 ustawy lutowej, musi być samoistna, niezależna od ocen dokonywanych w postępowaniu karnym. 3. Rację mają także skarżący, że nie ma podstaw z art. 22 § 1 k.p.k. do zawieszenia postępowania z powodu oczekiwania na wydanie orzeczenia w postępowaniu karnym wszczętym przez Prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu IPN w Krakowie, sygn. akt S.77.2015.Zk, albowiem zgodnie z art. 8 § 1 k.p.k. sąd karny rozstrzyga samodzielnie zagadnienia faktyczne i prawne, orzeka na podstawie własnych ustaleń faktycznych i nie jest związany rozstrzygnięciem innego sądu lub organu. Rzecz jednak w tym, że Sąd Okręgowy odnotowując wszystkie okoliczności faktyczne związane z poszukiwaniem dowodów zawarte w zażaleniach, nie wskazuje takiej zależności prejudycjalnej, a wyraźnie stwierdza, iż „Konieczność ustalenia, czy ojciec wnioskodawcy nie dopuścił się zachowań, które stanowiły zaprzeczenie działalności na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego w rozumieniu art. 8 ust. 5. ustawy lutowej powoduje, że dokumenty z archiwów ukraińskich stają się nieodzowne również dla kontynuowania niniejszego postępowania. Dokumenty te będą miały bezpośrednie znaczenie dla ustaleń stanu faktycznego i rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Konieczne będzie wykorzystanie tych materiałów, co oczywiste po ich uzyskaniu w śledztwie S.77.2015. Zk, toczącym się przed Prokuratorem Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu IPN w Krakowie.” (s. 3). Anita Kus Jolanta Więsek 2024-05-13 19:30:16.0 CEST 2024-05-13 17:12:15.0 CEST