<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152000000001006_II_AKzw_000037_2022_Uz_2022-02-08_001">
   <signature>II AKzw 37/22</signature>
   <date>2022-02-08 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2022-08-09 20:00:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Robert Pelewicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Robert Pelewicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przerwa w odbywaniu kary pozbawienia wolności</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 - art. 29; art. 29 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 11 § 3; art. 275; art. 275 § 1; art. 278; art. 278 § 1; art. 278 § 5; art. 64; art. 64 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 170; art. 170 § 1; art. 170 § 1 pkt. 1; art. 170 § 1 pkt. 2; art. 170 § 1 pkt. 3; art. 170 § 1 pkt. 4; art. 170 § 1 pkt. 5; art. 170 § 2; art. 170 § 3; art. 201; art. 437; art. 437 § 1; art. 624; art. 624 § 1; art. 636; art. 636 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 1; art. 1 § 2; art. 115; art. 115 § 1; art. 115 § 1 a; art. 115 § 4; art. 141 a; art. 141 a § 1; art. 150; art. 150 § 1; art. 153; art. 153 § 1; art. 153 § 2; art. 4; art. 4 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 153 § 1 i 2 k.k.w.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Paulina Klaja</recorder>
   <thesis>Aby skutecznie podważyć opinię biegłego (biegłych) strona musi wykazać, że opinia dotknięta jest jedną z wad określonych w art. 201 k.p.k. Skarżąca w zażaleniu w żaden sposób nie wykazała, na czym miałoby polegać naruszenie tego przepisu. Brak jest podstaw do uznania, że wskazane przez Sąd Okręgowy opinie dotyczące stanu zdrowia Henryka Gębury są niepełne lub niejasne albo zachodzi sprzeczność w tych opiniach lub między tymi opiniami, w rozumieniu art. 201 k.p.k. W tym stanie rzeczy zarzut obrazy art. 201 k.p.k. należałoby uznać za bezzasadny. Dotyczy to również podniesionego w zażaleniu zarzutu obrazy art. 170 § 2 k.p.k. Przede wszystkim należy zauważyć, iż do kwestii związanych z opiniami biegłych nie powinno się stosować art, 170 § 2 k.p.k., gdyż mogłoby to prowadzić do sytuacji, że strona niezadowolona z opinii biegłego mogłaby, raz po raz, żądać powołania kolejnych biegłych, aż któryś z nich złożyłby opinię wykazującą to, co strona zamierza udowodnić.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anita Kus</reviser>
   <publisher>Jolanta Więsek</publisher>
   <dateOfPublication>2022-08-09 20:00:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-08-09 17:26:20.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>