II AKzw 378/23 2023-04-18 02:00:00.0 CEST 2023-05-16 18:30:02.0 CEST 15200000 1006 DECISION, REASON Sędzia Robert Pelewicz () Sędzia Robert Pelewicz () Kara pozbawienia wolności Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 178 a; art. 178 a § 1; art. 178 a § 4; art. 64; art. 64 § 1; art. 77; art. 77 § 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 437; art. 437 § 1; art. 624; art. 624 § 1; art. 634; art. 634 § 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 1; art. 1 § 2; art. 117; art. 117 § 2; art. 77; art. 77 § 1) art. 77 § 1 k.k. Paulina Klaja 1. Skazany odbywa karę pozbawienia wolności za dwa przestępstwa z art. 178 a § 4 k.k. oraz występek spowodowania wypadku drogowego w stanie nietrzeźwości, popełnionych na przestrzeni zaledwie kilku miesięcy, w warunkach recydywy karnej z art. 64 § 1 k.k. Wcześniej był także skazywany za przestępstwa przeciwko mieniu i wymiarowi sprawiedliwości. Choć w miejscu zamieszkania ma zasadniczo pozytywną opinię, to jednak rozpoznano u niego cechy zaburzonej osobowości z zespołem uzależnienia od alkoholu. Już te okoliczności niekorzystnie rokują w zakresie przestrzegania przez skazanego porządku prawnego na wolności, w tym także możliwości prawidłowego sprawowania dozoru kuratora w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia. Skazany odbywa karę na oddziale półotwartym w systemie terapeutycznym, a od stycznia 2023 roku realizuje zadania w ramach terapii uzależnionych od alkoholu. Co prawda jego zachowanie jest właściwe, ale okoliczności tych jednak nie można przeceniać w sytuacji, gdy skazany jest recydywistą karnym dobrze przystosowanym do warunków izolacji penitencjarnej. Jest dopiero w trakcie realizacji zadań resocjalizacyjnych i przed nim jeszcze znaczna część oddziaływań w zakresie terapii odwykowej. Choć początkowo wyrażał zgodę na odbycie tej terapii, to jednak później z niej zrezygnował – ostatecznie został skierowany na terapię w trybie art. 117 § 2 k.k.w., a to prowadzi do wniosku, że skazany na bieżąco musi uzupełniać wiedzę z zakresu radzenia sobie z problemem alkoholowym, który leży u podstaw przypisanych mu przestępstw, za które aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności. 2. W świetle powyższych ustaleń kumulatywna ocena wymienionych w art. 77 § 1 k.k. przesłanek, a więc postawy, właściwości i warunków osobistych skazanego, okoliczności popełnienia przez niego przestępstwa oraz jego zachowania po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary pozbawienia wolności nie uzasadnia przekonania, że skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności, że nie popełni ponownie przestępstwa. Resocjalizacja skazanego nie została jeszcze ukończona i w związku z tym powinna być kontynuowana w warunkach izolacji penitencjarnej. Wbrew temu, co podnosi skazany odwołując się do wywiadu kuratora sądowego, za warunkowym przedterminowym zwolnieniem nie mogą przemawiać okoliczności natury osobistej lub rodzinnej, a to z tego względu, iż dobrodziejstwo tejże instytucji nie ma na celu łagodzenia negatywnych skutków dla sytuacji skazanego, związanych z osadzeniem go w zakładzie karnym. Fakt, iż sytuacji socjalna i majątkowa żony oraz dzieci skazanego jest bardzo zła, mógłby stanowić ewentualną podstawę do przerwy w wykonaniu orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności, jednakże w postępowaniu kreowanym treścią normatywu art. 77 § 1 k.k.w., okoliczność ta jest prawnie irrelewantna. Nie świadczy też ona automatycznie o postępach w resocjalizacji skazanego – troska o byt najbliższej rodziny jest cechą naturalnie występującą u ludzi, niezależnie od tego, czy przestrzegają oni porządku prawnego, czy też go naruszają. Natasza Żak Jolanta Więsek 2023-05-16 18:30:02.0 CEST 2023-05-16 12:49:29.0 CEST