<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152000000001006_II_AKzw_000396_2023_Uz_2023-04-18_001">
   <signature>II AKzw 396/23</signature>
   <date>2023-04-18 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2023-05-16 18:30:02.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Robert Pelewicz ()</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Robert Pelewicz ()</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Kara pozbawienia wolności</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 280; art. 280 § 2; art. 53; art. 77; art. 77 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 4; art. 437; art. 437 § 1; art. 624; art. 624 § 1; art. 634; art. 634 § 1; art. 7)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 1; art. 1 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 77 § 1 k.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Paulina Klaja</recorder>
   <thesis>1. Poprawna/właściwa postawa skazanego podczas odbywania kary pozbawienia wolności nie jest wystarczającym, w przypadku skazanego, argumentem do warunkowego zwolnienia.

2. Wprawdzie jest sprawcą incydentalnym – z danych o karalności wynika, że był skazywany jednokrotnie za czyn z art. 280 § 2 kk, ale do zakładu karnego został doprowadzony po uprzednim poszukiwaniu za pomocą listów gończych. Skazany nie wykazał zarazem, iżby w realiach niniejszej sprawy można było stwierdzić zaistnienie takich okoliczności, które przekraczają oczekiwane od skazanego postępowanie podczas odbywania kary, które mogłyby predestynować go do udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. Jest zatem niewątpliwe, że powodem odmowy uwzględnienia wniosku o udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowe zwolnienia nie było niedostrzeżenie przez Sąd Okręgowy jego zachowania podczas odbywania kary, czy też przejawów zaangażowania skazanego w proces resocjalizacji, a jedynie uzasadnione stwierdzenie, iż pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej nie można formułować tylko i wyłącznie w oparciu o pozytywną ocenę zachowania skazanego w zakładzie karnym. Prognoza ta dotyczy bowiem przewidywań co do funkcjonowania skazanego w warunkach wolnościowych, której dokonuje się w oparciu o okoliczności sprecyzowane w art. 77 § 1 k.k. Chodzi o przekonanie, które musi powziąć sąd rozpoznający wniosek, iż skazany wskutek krytycznej oceny własnego postępowania jest w dostateczny sposób zmotywowany do przestrzegania porządku prawnego. Tego rodzaju wniosku nie można jeszcze sformułować, nawet jeżeli zachowanie skazanego w izolacji nie nasuwa krytycznych uwag.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anita Kus</reviser>
   <publisher>Jolanta Więsek</publisher>
   <dateOfPublication>2023-05-16 18:30:02.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-05-16 12:47:54.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>