II AKzw 644/23 2023-08-28 02:00:00.0 CEST 2023-10-05 21:00:04.0 CEST 15200000 1006 DECISION, REASON Sędzia Robert Pelewicz () Sędzia Robert Pelewicz () Kara pozbawienia wolności Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 280; art. 280 § 2) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 429; art. 429 § 1; art. 430; art. 430 § 1; art. 437; art. 437 § 1; art. 438; art. 438 pkt. 3; art. 624; art. 624 § 1; art. 624 § 1 pkt. 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 1; art. 1 § 2; art. 15; art. 15 § 1; art. 150; art. 150 § 1; art. 151; art. 151 § 1; art. 153; art. 153 § 1; art. 3; art. 3 § 1; art. 3 § 2; art. 9; art. 9 § 1) Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 624; art. 624 § 1; art. 624 § 1 pkt. 1) art. 150 § 1 k.k.w. Monika Łojewska W realiach rozpoznawanej sprawy Sąd Okręgowy w Krakowie w dniu 16 maja 2023 r., sygn. akt III Ko 311/23, wydał postanowienie (zaskarżone przez obrońcę skazanego – k. 20) nieuwzgledniające wniosku S. P. o odroczenie mu wykonania kary 4 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z 14 marca 2022 r., sygn. akt VI K 187/21, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 21 grudnia 2022 r., sygn. II AKa 189/22 (k. 16). Następnie w dniu 20 czerwca 2023 r., a więc już w toku postępowania międzyinstancyjnego (w wyniku skutecznego zarządzenia poszukiwań skazanego listem gończym – k. 16, akt III Wp 28/23 sądu Okręgowego w Krakowie), skazany S. P. został osadzony w Areszcie Śledczym w Krakowie (k. 41). Tak więc skazany rozpoczął odbywanie przedmiotowej kary pozbawienia wolności po wydaniu postanowienia odmawiającego odroczenia wykonania kary, ale przed rozpoznaniem przez sąd odwoławczy zażalenia na to postanowienie. Nie zachodzi w takiej sytuacji podstawa do pozostawienia zażalenia obrońcy skazanego (k. 20) bez rozpoznania przez sąd odwoławczy (art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.), bądź umorzenia postępowania w przedmiocie odroczenia (art. 15 § 1 k.k.w.). Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny rozpoznał zażalenie merytorycznie, oceniając jego trafność według sytuacji istniejącej w chwili orzekania przez sąd pierwszej instancji. Anita Kus Jolanta Więsek 2023-10-05 21:00:04.0 CEST 2023-10-24 11:56:54.0 CEST