II AKzw 685/22 2022-07-13 02:00:00.0 CEST 2022-08-12 21:00:03.0 CEST 15200000 1006 DECISION, REASON Robert Pelewicz () Robert Pelewicz () Kara pozbawienia wolności Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 286; art. 286 § 1; art. 64; art. 64 § 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 437; art. 437 § 2; art. 437 § 2 zd. 2; art. 439; art. 439 § 1; art. 454) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 1; art. 1 § 2) art. 57 §1 k.k.w. Luiza Borończyk-Saczka Skazany od samego początku odwoływał się do treści zaleceń, które uprzednio otrzymał od Sądu Apelacyjnego w Krakowie. We wniosku inicjującym przedmiotowe postępowanie wskazał, że „ukończył program profilaktyki alkoholowej z ZK, a z reszty obowiązków programowych wywiązuje się należycie” (k. 4), z kolei na posiedzeniu, które odbyło się w Sądzie Okręgowym w Tarnowie w dniu 24 maja 2022 r., podniósł: „…od poprzedniej odmowy udzielenia zezwolenia SDE sytuacja się zmieniła, bo ja podjąłem realizację programu resocjalizacyjnego” (k. 41v). Zaangażowanie skazanego w proces resocjalizacji potwierdza także Zastępca Dyrektora Zakładu Karnego w T. w wystawionej przez siebie opinii (k. 29v). W tej sytuacji, zważywszy na treść postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2022 r. (sygn. akt II AKzw 1555/21), w którym to sformułowano wobec skazanego zalecenia, do których winien on się zastosować, aby uzyskać zezwolenie na wykonywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jak również mając na uwadze okoliczności, na które skazany powoływał się w toku postępowania, Sąd Okręgowy w Tarnowie winien był zweryfikować, czy A. C. rzeczywiście realizuje zalecenia Sąd Apelacyjnego w Krakowie, a jeśli tak, to jaki jest stopień jego zaangażowania w proces resocjalizacji. Sąd Okręgowy tymczasem ograniczył się do stwierdzenia, że skazany nie zrealizował nałożonego na niego obowiązku naprawienia szkody (co oczywiście nie pozostaje bez znaczenia, nie jest jednak okolicznością decydującą), że jest osobą uzależnioną od alkoholu, narkotyków, leków i hazardu (odnotowując przy tym jednak zapewnienie skazanego, że ukończył on program profilaktyki alkoholowej), oraz że toczy się przeciwko niemu kolejne postępowanie karne (co akurat – z racji istnienia domniemania niewinności – pozostaje okolicznością prawnie irrelewantną do czasu uprawomocnienia się ewentualnego wyroku skazującego). Kwestię realizacji przez skazanego Indywidualnego Programu Oddziaływania skomentował jedynie stwierdzeniem, iż jest on „dopiero w trakcie realizacji zadań resocjalizacyjnych”, nie zagłębiając się jednak w ten temat. Natasza Żak Jolanta Więsek 2022-08-12 21:00:03.0 CEST 2022-08-12 15:13:08.0 CEST