<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005000001003_II_Ca_000277_2017_Uz_2017-04-07_001">
   <signature>II Ca 277/17</signature>
   <date>2017-04-07 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-05-18 22:00:29.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200500</courtId>
   <departmentId>1003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mariusz Broda</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Broda</judge>
      <judge>Małgorzata Wojciechowska</judge>
      <judge>Cezary Klepacz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przedawnienie roszczeń</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 11; art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 244; art. 244 § 1; art. 252; art. 385)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 - art. 11; art. 11 ust. 1; art. 11 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 - art. 98; art. 98 ust. 1; art. 98 ust. 1 pkt. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 145; art. 145 § 2; art. 177; art. 177 § 2; art. 7; art. 7 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 1; art. 24; art. 24 § 1; art. 362; art. 435; art. 435 § 1; art. 436; art. 436 § 1; art. 442(2); art. 442(2) § 1; art. 442(2) § 2; art. 448; art. 481; art. 6)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.442 ^1^ § 2 kc</legalBasis>
      <legalBasis>art.98 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 22.05.2003r o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych ( Dz.U.2016.2060 j.t.)</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>starszy protokolant sądowy Beata Wodecka</recorder>
   <thesis>Popełnienie czynu niedozwolonego przez niezidentyfikowanego sprawcę, a w konsekwencji tego umorzenie postępowania karnego, nie zamyka drogi do ustalenia przez sąd w postępowaniu cywilnym, że czyn ten ma charakter występku w rozumieniu przepisów prawa karnego, a więc i 442 1 par.2 kc.Jest to możliwe przy wykorzystaniu wszystkich możliwych w procesie cywilnym sposobów dowodzenia okoliczności uzasadniających fakt popełnienia przestępstwa.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Urszula Zielińska</reviser>
   <publisher>Ilona Kwiatkowska Tiesler</publisher>
   <dateOfPublication>2017-05-18 22:00:29.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-05-18 16:23:39.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>