<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005000001003_II_Ca_000365_2018_Uz_2018-05-25_001">
   <signature>II Ca 365/18</signature>
   <date>2018-05-25 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-07-10 21:58:49.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200500</courtId>
   <departmentId>1003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mariusz Broda</chairman>
   <judges>
      <judge>do Monika Wrona-Zawada</judge>
      <judge>Mariusz Broda</judge>
      <judge>Teresa Strojnowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Ubezpieczenie majątkowe</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 227; art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 328; art. 328 § 1; art. 328 § 2; art. 385; art. 391; art. 391 § 1; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 361; art. 361 § 1; art. 361 § 2; art. 471; art. 509; art. 509 § 1; art. 56; art. 65; art. 65 § 2; art. 805; art. 805 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1151 - art. 3; art. 3 ust. 4; art. 3 ust. 4 pkt. 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.56 kc</legalBasis>
      <legalBasis>art 3 ust.4 pkt 3 ustawy z dnia 22.05.2003r o działalności ubezpieczeniowej (Dz.U.2010r nr 11, poz.66 )</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Katarzyna Nawrot</recorder>
   <thesis>Ustawa z dnia 22.05.2003r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. 2010 r.  nr  11, poz. 66) nie zawierała żadnego zapisu będącego w związku z treścią art.56 kc podstawą przypisania ubezpieczycielowi obowiązku sprzedaży &quot;pozostałości&quot; w ramach treści umowy z ubezpieczenia.
Z ustawy, co do zasady może wynikać jedynie norma prawna, kreująca sferę praw i obowiązków danego podmiotu, a te ostatnie istnieją wówczas, kiedy przez ustawę są temu podmiotowi przypisane, obojętnie czy to poprzez przepis względnie, czy bezwzględnie obowiązujący. Stan odmienny  wyklucza tezę o istnieniu obowiązku sprzedaży przez ubezpieczyciela pozostałości, jaki miałby wynikać z treści umowy ubezpieczenia, identyfikowanej także z uwzględnieniem przepisów w/w ustawy. 
Tej treści wniosku nie zmienia także zapis art. 3 ust. 4 pkt. 3 w/w obowiązującej w dacie zawarcia umowy ubezpieczenia ustawy z dnia 22.05.2003r. o działalności ubezpieczeniowej  (Dz.U. 2010 r.  nr  11, poz. 66). Zawiera on jedynie definicję czynności ubezpieczeniowych wykonywanych przez zakład ubezpieczeń, która zgodnie z tym przepisem może mieć postać także „przejmowania i zbywania przedmiotów lub praw nabytych przez zakład ubezpieczeń w związku z wykonywaniem umowy ubezpieczenia lub umowy gwarancji ubezpieczeniowej”.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Urszula Zielińska</reviser>
   <publisher>Ilona Kwiatkowska Tiesler</publisher>
   <dateOfPublication>2018-07-10 21:58:49.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-09-22 12:11:17.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>