<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005000001003_II_Ca_000437_2018_Uz_2018-05-25_001">
   <signature>II Ca 437/18</signature>
   <date>2018-05-25 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-07-10 21:58:49.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200500</courtId>
   <departmentId>1003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mariusz Broda</chairman>
   <judges>
      <judge>do Monika Wrona-Zawada</judge>
      <judge>Mariusz Broda</judge>
      <judge>Teresa Strojnowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zapłata</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 233; art. 233 § 1; art. 385; art. 391; art. 391 § 1; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 354; art. 354 § 1; art. 354 § 2; art. 355; art. 355 § 1; art. 355 § 2; art. 826)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.354 § 1 i 2 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Katarzyna Nawrot</recorder>
   <thesis>Jeżeli warunkiem koniecznym  współdziałania wierzyciela - w rozumieniu art.354 par 2 kc jest w pierwszej kolejności wykonanie obowiązku przez dłużnika w sposób opisany w art.354 par.1 kc, to zaniechanie tego ostatniego eliminuje tezę o nienależytym współdziałaniu wierzyciela przy wykonaniu nieobowiązania przez dłużnika i nie może prowadzić do skutecznego wywodzenia przez dłużnika korzystnych dla siebie skutków prawnych.Innymi słowy taka sytuacja nie może uzasadniać ochrony praw dłużnika.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Urszula Zielińska</reviser>
   <publisher>Ilona Kwiatkowska Tiesler</publisher>
   <dateOfPublication>2018-07-10 21:58:49.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-09-22 16:31:19.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>