<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005000001003_II_Ca_001147_2017_Uz_2018-03-16_001">
   <signature>II Ca 1147/17</signature>
   <date>2018-03-16 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-05-07 21:59:48.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200500</courtId>
   <departmentId>1003</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Monika Kośka</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Broda</judge>
      <judge>Monika Kośka</judge>
      <judge>Monika Wrona – Zawada ()</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Służebność przesyłu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 13; art. 13 § 1; art. 13 § 2; art. 233; art. 233 § 1; art. 233 § 2; art. 234; art. 278; art. 350; art. 350 § 1; art. 381; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 391; art. 391 § 1; art. 520; art. 520 § 1; art. 520 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 172; art. 172 § 1; art. 176; art. 176 § 1; art. 287; art. 288; art. 292; art. 305; art. 305(1); art. 305(1) § 1; art. 305(1) § 2; art. 305(2); art. 6; art. 65; art. 65 § 1; art. 65 § 2; art. 7)</reference>
      <reference>Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe (Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 172 §1 kc w zw. z art. 292 kc</legalBasis>
      <legalBasis>art. 176§1 kc</legalBasis>
      <legalBasis>art. 305^1^ kc</legalBasis>
      <legalBasis>art. 305^2^§2 kc</legalBasis>
      <legalBasis>art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 12.03.1958r. o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>starszy sekretarz sądowy Ewa Banaszek</recorder>
   <thesis>Jeżeli z decyzji wydanej na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 12.03.1958r. o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości, nie można wyprowadzić  wniosku, że  jest ona źródłem prawa do władania nieruchomością przez przedsiębiorcę przesyłowego – w granicach korzystania z urządzenia przesyłowego o treści odpowiadającej temu służebności, bo nie ma ona cech ostateczności, kreujących ograniczenie sfery praw  i nałożenie dodatkowych obowiązków na właściciela nieruchomości (brak możliwości odpowiedzi na pytanie kogo i czego – w sposób skonkretyzowany  ta decyzja dotyczy), to ten stan eliminuje postawienie tezy o przysługującym przedsiębiorcy uprawnieniu, co otwiera drogę do rozważenia zasadności zarzutu zasiedzenia służebności, gdyż wcześniej byłoby to bezprzedmiotowe,  a dopiero w konsekwencji braku podstaw do uwzględnienia tego ostatniego, czyni zasadnym uwzględnienie wniosku o ustanowienie służebności przesyłu. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Justyna Bińkowska</reviser>
   <publisher>Ilona Kwiatkowska Tiesler</publisher>
   <dateOfPublication>2018-05-07 21:59:48.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-02-07 06:13:21.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>