II Ca 1189/17 2017-11-16 01:00:00.0 CET 2018-03-02 21:00:47.0 CET 15200500 1003 SENTENCE, REASON Mariusz Broda Mariusz Broda Beata Piwko Hubert Wicik Uzasadnienie orzeczenia Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 138; art. 326; art. 326 § 3; art. 326 § 3 zd. 2; art. 328; art. 328 § 2; art. 360; art. 386; art. 386 § 4; § 3) art. 328§2 kpc w zw. z art. 326§3 zd. 2 kpc art. 386§4 kpc st. sekr. sąd. Justyna Bińkowska W sytuacji, kiedy uzasadnienie orzeczenia sądu I instancji, w tym także to wygłoszone w trybie art. 326 par. 3 zd. 2 kpc, nie spelnia wymagań wskazanych w art. 328 par 2 kpc, odczytywanych także przez pryzmat reguł poprawnej polszczyzny i komunikowania się oraz w braku podstawy faktycznej przyczyny rozstrzygnięcia, w ogóle nie poddaje się weryfikacji, w tym co do prawidłowości subsumcji, to tak daleko idące wady uzasadnienia wyjątkowo należy zakwalifikować jako nierozpoznanie istoty sprawy - w rozumieniu art. 386 par 4 kpc, uzasadniające uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Justyna Bińkowska Ilona Kwiatkowska Tiesler 2018-03-02 21:00:47.0 CET 2018-03-02 09:32:36.0 CET