<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005000003527_VII_GC_000046_2025_Uz_2026-02-11_001">
   <signature>VII GC 46/25</signature>
   <date>2026-02-11 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2026-04-24 20:30:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200500</courtId>
   <departmentId>3527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Michał Derela</chairman>
   <judges>
      <judge>Michał Derela</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references/>
   <legalBases/>
   <recorder>st. sekr. sąd. Katarzyna Syska</recorder>
   <thesis>Przedmiotem świadczenia pozwanego było wykonanie usług, a nie samo wystawienie informacji o obniżeniu wpłat PFRON o wartości faktur wystawianych przez pozwanego. Tym samym ewentualne nienależyte wystawienie informacji o obniżeniu nie stanowi nienależytego wykonania zobowiązania. Nie można utożsamiać kwoty, którą powód zobowiązany był wpłacić na rzecz PFRON z powodu ewentualnego nieprawidłowego obniżenia kwot obowiązkowych wpłat na PFRON o całość wartości zakupu usług od pozwanego, ze szkodą.   </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Monika Wrońska</reviser>
   <publisher>Monika Wrońska</publisher>
   <dateOfPublication>2026-04-24 20:30:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-04-24 13:12:10.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>