<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005000003527_VII_Ga_000022_2026_Uz_2026-04-09_001">
   <signature>VII Ga 22/26</signature>
   <date>2026-04-09 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2026-04-24 20:30:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200500</courtId>
   <departmentId>3527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Michał Derela</chairman>
   <judges>
      <judge>Michał Derela</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references/>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Należało uznać, że doszło jedynie do mylnego oznaczenia dłużnika jako strony zamiast zarządcy masy sanacyjnej. Zadaniem Sądu jest jednak zrekonstruowanie właściwego zamiaru powoda oznaczenia strony pozwanej. Wobec powyższego, Sąd I instancji oddalając powództwo z powodu braku legitymacji biernej strony pozwanej, nie rozpoznał istoty sprawy.  </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Monika Wrońska</reviser>
   <publisher>Monika Wrońska</publisher>
   <dateOfPublication>2026-04-24 20:30:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-04-24 13:04:47.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>