<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005000003527_VII_Ga_000312_2025_Uz_2026-03-27_001">
   <signature>VII Ga 312/25</signature>
   <date>2026-03-27 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2026-06-17 18:40:23.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200500</courtId>
   <departmentId>3527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Michał Derela</chairman>
   <judges>
      <judge>Michał Derela</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references/>
   <legalBases/>
   <recorder>st. sekr. sąd. Katarzyna Syska</recorder>
   <thesis>Skoro powód twierdzi, że strony umówiły się na oznaczone przez niego wynagrodzenie, i wystawiły na takie kwoty faktury VAT (których obowiązek wystawiania zgodnie ze stanem faktycznym wynika z przepisów prawa), to na pozwanym spoczywa ciężar dowodu, że wynagrodzenie to strony ukształtowały inaczej. Pozwany tymczasem ograniczył się do gołosłownego przeczenia twierdzeniom powoda, nawet nie podając w swoim stanowisku procesowym, ile według niego miało wynosić wynagrodzenie powoda z tytułu odpłatnej umowy stron. Działanie takie w ocenie Sądu sprzeczne jest z zasadą lojalności procesowej. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Kangier</reviser>
   <publisher>Anna Kangier</publisher>
   <dateOfPublication>2026-06-17 18:40:23.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-06-17 13:35:10.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>