VII Ga 312/25 2026-03-27 01:00:00.0 CET 2026-06-17 18:40:23.0 CEST 15200500 3527 REASON Michał Derela Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 § 10; art. 100 § 10 ust. 1; art. 100 § 10 ust. 1 pkt. 1; art. 203(1); art. 203(1) § 1; art. 203(1) § 2; art. 203(1) § 3; art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 3; art. 381; art. 382; art. 386; art. 386 § 1; art. 98; art. 98 § 1) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 471; art. 498; art. 498 § 1; art. 498 § 2; art. 499; art. 560; art. 560 § 1; art. 560 § 3; art. 574; art. 574 § 1; art. 6; art. 638; art. 638 § 1; art. 656; art. 656 § 1) Skoro powód twierdzi, że strony umówiły się na oznaczone przez niego wynagrodzenie, i wystawiły na takie kwoty faktury VAT (których obowiązek wystawiania zgodnie ze stanem faktycznym wynika z przepisów prawa), to na pozwanym spoczywa ciężar dowodu, że wynagrodzenie to strony ukształtowały inaczej. Pozwany tymczasem ograniczył się do gołosłownego przeczenia twierdzeniom powoda, nawet nie podając w swoim stanowisku procesowym, ile według niego miało wynosić wynagrodzenie powoda z tytułu odpłatnej umowy stron. Działanie takie w ocenie Sądu sprzeczne jest z zasadą lojalności procesowej. Anna Kangier Anna Kangier 2026-06-17 18:40:23.0 CEST 2026-06-17 13:42:56.0 CEST