<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005150002021_IV_P_000051_2024_Uz_2024-02-29_001">
   <signature>IV P 51/24</signature>
   <date>2024-02-29 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2025-04-04 21:30:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200515</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Ryszard Karczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Ryszard Karczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wynagrodzenie za pracę</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 91 § 1c ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekretarz sądowy Agnieszka Stępień</recorder>
   <thesis>Najważniejszym aspektem wynagrodzenia godnego urzędu sędziego jest to, aby sposób ustalenia jego wysokości był oparty na obiektywnych, wymiernych przesłankach i działał z mocy ustawy bez potrzeby podejmowania w tej sprawie ocennych decyzji, które mogłyby być instrumentem nacisku na sędziów. Istotna jest także wysokość wynagrodzenia, która powinna zapewniać bezpieczeństwo finansowe sędziemu i jego rodzinie, rekompensować rygorystyczne ograniczenia w podejmowaniu innej działalności zarobkowej oraz sprzyjać budowaniu prestiżu urzędu sędziego.    </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Ciopińska</reviser>
   <publisher>Justyna Łukawska</publisher>
   <dateOfPublication>2025-04-04 21:30:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-04-04 11:03:09.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>